Решение № 2-199/2024 2-199/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 226 693 рубля 84 копейки.

В обоснование требования указано, что ФИО3 на основании договора предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанк по эмиссионному контракту № от "дата", с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 21,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям.

За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредита, заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов, которое не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать указанную задолженность и судебные расходы.

Определением от "дата" исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от "дата" суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, передаче дела по подсудности по месту её жительства.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании её заявления от "дата" на получение кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в рублях 205 000 рублей ПАО «Сбербанк» предоставлена кредитная карта.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2).

На сумму основного долга начисляются проценты в размере 21,9% годовых (п.4 Условий).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспечив возможность ФИО3 использования денежных средств в размере 205 000 рублей.

Как видно из расчета цены иска, основанном на движении денежных средств по ссудному счету, ответчик пользовался кредитной картой, исполняя обязательства по его возврату. С "дата" у неё возникли нарушения обязательств по внесению платы, а с "дата" исполнение обязательств она прекратила.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком истцом в её адрес направлено требование от "дата", которым он уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, начисленных процентов и иных сумм в срок не позднее "дата".

"дата" кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен "дата".

Определением мирового судьи от "дата" судебный приказ отменен по заявлению должника, выразившего несогласие с судебным приказом.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на "дата" составила 226 693 рубля 84 копейки, из которых сумма основного долга – 204 977 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 19 266 рублей 2 копейки, комиссия – 2 450 рублей.

Названные суммы подтверждаются движением по ссудному счету, не оспорены ответчиком и принимаются судом.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч.4 ст.2 и ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Из материалов дела следует, исковое заявление направлено в Пыть-Яхский городской суд по общим правилам подсудности – месту жительства ответчика.

По сведениям миграционной службы ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: "адрес" "дата".

Её доводы о заключении договора найма жилого помещения в "адрес" от "дата" правового значения для определения правил подсудности не имеют. Договор заключен на 11 месяцев, в целях временного проживания.

Сведений о регистрации ФИО3 в "адрес" по месту жительства или месту временного пребывания в органе миграционного учета не имеется, самой ФИО3 таковых не представлено.

Суд не может, определяя подсудность, ориентироваться на места фактического пребывания ответчика, поскольку это ставить под угрозу принцип стабильности процессуальных правоотношений, на сохранение которых ориентированы положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения её правоприменения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 5 466 рублей 94 копейки, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 226 693 рубля 84 копейки, судебные расходы – 5 466 рублей 94 копейки, а всего: 232 160 (двести тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1