Решение № 2-1513/2021 2-1513/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1513/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1513/2021 по исковому заявлению АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Заубер Банк» обратился в суд с иском к ФИО1. просил взыскать задолженность по индивидуальным условиям договора предоставления потребительского кредита в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль HYUNDAI SOLARIS, YIN: №, год выпуска 2013, являющийся предметом залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Одновременно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

В обоснование иска указал на то, что 31 октября 2018 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №№ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере <данные изъяты>, под 19,00% годовых со сроком возврата не позднее 31.10.2023 года. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, который заемщик не исполняет.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и банковским ордером № от 31.10.2018. Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от 31.10.2018 №№ банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования заемщиком потребительского кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Согласно п. 5.1.2 общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в пункте 12 Индивидуальных условий.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN:№, год выпуска 2013.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты>, на дату заключения Кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору на 09.12.2020 составляет:

текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>;

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>;

просроченные проценты - <данные изъяты>;

срочные проценты - <данные изъяты>;

штрафная неустойка на проценты - <данные изъяты>;

штрафная неустойка на основной долг - <данные изъяты>

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец обратился с иском в суд, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №№ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере <данные изъяты>, под 19,00% годовых со сроком возврата не позднее 31.10.2023 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN:№, год выпуска 2013.

Согласно условиям договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска 2013, определена залоговая стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии п. 22 кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска 2013.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик на основании договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии сл ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 16.07.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, однако требования банка ответчиком не исполнены.

Как указал истец, задолженность ответчика по кредитному договору №№№ на 09.12.2020 составляет:

текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>;

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>;

просроченные проценты - <данные изъяты>;

срочные проценты - <данные изъяты>;

штрафная неустойка на проценты - <данные изъяты>;

штрафная неустойка на основной долг - <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма штрафной неустойки на проценты подлежит уменьшению до <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки на основной долг - <данные изъяты>.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска 2013.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет путем продажи с публичных торгов.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, у суда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований, в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 31.10.2018 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска 2013, являющийся предметом залога по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

А. К. Железный