Решение № 2А-264/2018 2А-264/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c.Баяндай 20 сентября 2018 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Кырма» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных при ставов по Эхирит-Булугатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Администрация муниципального образования «Кырма» обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № в отношении должника АМО «Кырма» по уплате штрафа в размере 20000 рублей в пользу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области. Считают, что принятый к исполнению исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного штрафа не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. А именно отсутствует дата вступления в законную силу акта территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области. В связи с этим просят признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства по административному делу №.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, при этом изменила основания иска, суду пояснила, что в связи со ставшим известным фактом о том, что судебный пристав ФИО2 изначально ненадлежащим образом направил в адрес администрации МО « Кырма» последний лист с отметкой о вступлении постановления Иркутскстата о вступлении в законную силу, считают необходимым изменить основание своего иска. В соответствии с частью 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Введение режима иммунитета бюджетов порождено необходимостью урегулировать перманентно существующую в условиях бюджетного дефицита коллизиюмежду целым рядом законодательно закрепленных норм, дающих правов бесспорном порядке производить списание со счета юридического лица, налаживать арест, и тем фактом, что расходы бюджетов утверждаются актом администрации МО «Кырма», утверждаемый Думой МО «Кырма», носят целевой и обязательный характер. Бюджет в соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса РФ- это форма образования и

расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. Правовой режим иммунитета бюджетов означает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы в общем принудительном порядке невозможно.

В части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствии. В представленном возражении, на административное исковое заявление, указывает, что вынесенный им исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Доводы административного истца считает не состоятельными и не обоснованными. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Управление службы судебных приставов по Иркутской области, надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно положений ч.1 ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положений ч.8 ст.30Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления J( нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении

.

исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением территориального органа федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за не предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о жилищном фонде по форме № 1 - жилфонд АМО «Кырма» признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление согласно штампу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области обратился в Отдел судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении №, который был принят административным ответчиком: Отделом судебных приставов по ЭхиритБулагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам.

Постановлением о ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2 в отношении должника: Администрации муниципального района «Кырма» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Иркутской области. Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является: штраф в размере 20000 рублей.

Данное постановление судебного пристава исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, двухгодичный срок предъявления к исполнению не истек, на постановлении по делу об административном правонарушении имеется штамп вступления его в законную силу.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, у судебного пристава- исполнителя ФИО2 имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства

Оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя вынесено в соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы в суде, представителя истца, об изменении оснований иска, судом отклоняются как ошибочные.

Согласно п.12 ст. 242.5 БК РФ, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа про изводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.2 ст. 120 ГК РФ бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется

.

законом. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 4 ч.1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производил ось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.( ч.4 ст.69 Закона N 229-ФЗ).

Как указывается в ч.7 СТ. 69 Закона N 229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о при надлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 данной статьи.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи ( ч.8 СТ. 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из указанных норм судебный пристав-исполнитель в рамках Закона N 229-ФЗ при исполнении листа о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения вправе проверить лишь наличие открытых счетов у данного учреждения, а также денежных средств на указанных счетах, находящихся в распоряжении учреждения.

.

В случае выявления факта отсутствия у бюджетного учреждения открытых счетов или денежных средств на них судебный пристав-исполнитель не может осуществлять иных исполнительских действий в отношении такого должника, а обязан возвратить исполнительный лист взыскателю на основании п.4ч.l ст. 46 Закона N 229-ФЗ и окончить исполнительное производство на основании п.3 ч.l ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, взыскание судебным приставом при исполнении листа о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения в соответствии с Законом N 229-ФЗ может быть обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства на счетах в Банке России или кредитных учреждениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Кырма» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Пихаева А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

.