Приговор № 1-456/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-456/2023

УИД 31RS0016-01-2023-005895-12 Дело№1-456/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретарях Бубликове Д.А., Бычковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Боева А.А., представившего удостоверение № 948 и ордер № 110135 от 17.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19.06.2023 по 22.06.2023 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на территории г. Белгорода (точное место в ходе предварительного следствия не установлено), посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi 11 Lite 5 G NE» (Ксиоми 11 лайт 5 Джи ЭнE) (IMEI 1 (ИМЕЙ1 №), IMEI 2 (ИМЕЙ 2 №), через социальную сеть «Телеграмм» в ходе осуществления переписки с пользователями данной сети под логинами: <данные изъяты>, из личной корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств у жителей г. Белгорода. Далее они распределили свои преступные роли, а именно неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, путем телефонных звонков, подыскивают потерпевших, которым сообщают заведомо ложные сведения, вводя в заблуждение потерпевших, с целью хищения денежных средств обманным путем, а ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, а свою долю в размере 2,5 процентов оставлять себе.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, выполняя свою преступную роль, в период времени с 11 часов 22 минут по 12 часов 22 минут 22.06.2023, осуществили звонки с абонентских номеров +№, +№, +№, +№, на абонентские номера +№, +№, находящиеся в пользовании потерпевшего Б., который в тот период находился на рабочем месте, по адресу: <адрес>, и в ходе телефонных разговоров, от имени дочери его жены – К.2, сообщили потерпевшему Б., что его дочь задержана сотрудниками полиции за создание аварийной ситуации, вследствие которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина. После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившись следователем «Игорем Николаевичем», продолжило вводить потерпевшего Б., относительно своих истинных намерений, в заблуждение, и указало последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 653 000 рублей для не привлечения к уголовной ответственности его дочери, на что Б. ответил согласием.

После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило введенному в заблуждение Б. информацию, что по указанному потерпевшим адресу: <адрес> приедет доверенное лицо, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно ввел потерпевшего в заблуждение.

Далее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, сообщило ФИО1, что ему необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где у Б. похитить денежные средства в сумме 653 000 рублей, представившись «Дмитрием Соколовым» от «Игоря Николаевича». После этого, ФИО1 действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, с целью завладения денежными средствами Б., 22.06.2023 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 22 минуты прибыл по указанному адресу, где был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего не смог довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Б. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19.06.2023 по 22.06.2023 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, пытался похитить денежные средства в сумме 653 000 рублей, принадлежащие Б., которому мог быть причинен ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что 19.06.2023 в социальной сети «Телеграмм» он познакомился с «<данные изъяты>», она сказала, что имеется работа, заключающаяся в перевозке денег. Так как у него были материальные сложности он согласился. Думал один раз совершить преступление. Она перенаправила его в социальной сети к «<данные изъяты>» для устройства на работу, необходимо было выслать геолокацию дома и паспорт, после чего его трудоустроили. 22.06.2023 года утром он связался с «<данные изъяты>» посредством телефонного звонка в «Телеграмм» и тот сообщил адрес, куда необходимо поехать, представиться «Дмитрием Соколовым» от «Игоря Николаевича» и забрать деньги. Затем их нужно было пересчитать и внести сумму в банкомат для последующего перевода адресату, ему полагалось 2,5 процента от суммы. Он приехал по указанному адресу, подошел к двери подъезда набрал номер квартиры и его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждена, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 22.06.2023 года он находился на рабочем месте в отделе полиции, на служебный телефон поступил звонок. И ему девочка, представившееся его дочерью сообщила о том, что по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего девушка – водитель, находящаяся за рулем получила серьезные телесные повреждения и находится в больнице в тяжелом критическом состоянии. Есть возможность решить вопрос, поскольку рядом находится следователь. Далее передали трубку следователю, который сказал, что для урегулирования вопроса требуются денежные средства. Условились на 653 000 рублей. Разговор продолжался длительное время, причем и по служебному стационарному телефону и по мобильному, который он сообщил по просьбе «следователя». В определенный момент он понял, что его вводят в заблуждение и сообщил звонящим не соответствующий действительности, якобы свой, адрес места жительства – <адрес>. Куда дал поручение проследовать подчиненным ему сотрудникам полиции. Ему сказали, что сейчас по указанному адресу подойдет человек – «ФИО2 от Игоря Николаевича» и он должен будет передать последнему сумку с деньгами.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что 22.06.2023 он находился на рабочем месте по <адрес>, к нему около 12 часов обратился Б. и сказал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, пояснил, что может произойти мошенничество, необходимо задержать курьера. Они с К. прошли по данному адресу. Около 13 часов к данному дому подъехал автомобиль такси Рено Логан белого цвета, из него вышел подсудимый, направился в сторону подъезда, глядел на табличку дома, он подошел к первому подъезду и в этот момент они его задержали и передали сотрудникам уголовного розыска.

Свидетель К.2 в судебном заседании пояснила, что она проживает с матерью Б. и отчимом Б., которого она считает своим отцом. 22.06.2023 она весь день находилась по месту жительства, участницей ДТП не была, в полицию не попадала. Неизвестные лица ей не звонили. Указанная следователем в протоколе ее допроса дата исследуемых событий как 12.06.2023 является опиской, поскольку она давала показания следователю по событиям 22.06.2023.

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду в КУСП № 7807 от 22.06.2023 по факту подозрительных граждан (л.д. 6).

Заявлением Б. от 22.06.2023, с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые мошенническим способом под предлогом освобождения от уголовной ответственности его дочери, пытались завладеть денежными средствами в сумме 653 000 рублей (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности вблизи подъезда <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, где ФИО1 пояснил, что по данному адресу прибыл с целью забрать денежные средства у неизвестного (л.д. 11-15).

Протоколом выемки от 22.06.2023, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5 G NE» (Ксиоми 11 Лайт 5 Джи эн е) в корпусе черного цвета (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5 G NE» (Ксиоми 11 Лайт 5 Джи эн е), изъятый у последнего 22.06.2023, где ФИО1 пояснил, что с помощью данного телефона он общался в приложении «Telegram» с неустановленными лицами (л.д. 55-74), данный телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д. 75).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.06.2023, в ходе которого дополнительно осмотрен мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5 G NE» (Ксиоми 11 Лайт 5 Джи эн е), изъятый 22.06.2023 у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что посредством использования, принадлежащего последнему вышеуказанного сотового телефона, велась переписка с неустановленными лицами, которые координировали его преступную деятельность по совершению мошеннических действий (л.д. 82-98).

Сведениями ПАО «Ростелеком» согласно, которых 22.06.2023 в 11 часов 22 минуты, неустановленные лица осуществляли, с абонентского номера <***> исходящий звонок на абонентский номер +№, принадлежащий УМВД России по Белгородской области, местом предоставлении услуги является <адрес> А (л.д. 128-129).

Протоколом осмотра документов от 28.06.2023, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений, предоставленная из ПАО «Ростелеком» от 28.06.2023 по абонентскому номеру № за период времени с 23:59:00 часов 21.06.2023 по 23:59:00 часов 23.06.2023. В ходе осмотра установлено, что 22.06.2023 в 11 часов 22 минуты, неустановленные лица осуществляли, с абонентского номера № исходящий звонок на абонентский номер +№ (л.д. 125-126). Вышеуказанная детализация телефонных соединений признана по делу вещественным доказательством (л.д. 127).

Детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № за 22.06.2023, согласно которой 22.06.2023 в период времени с 11 часов 31 минуты по 12 часов 00 минут, неустановленные лица осуществляли, с абонентских номеров № исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий потерпевшему Б. (л.д. 142-144).

Протоколом осмотра документов от 28.06.2023, согласно которого осмотрена вышеуказанная детализация телефонных соединений, предоставленная потерпевшим Б. В ходе осмотра установлено, что 22.06.2023 в период времени с 11 часов 31 минуты по 12 часов 00 минут, неустановленные лица осуществляли, с абонентских номеров № исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий потерпевшему Б. (л.д. 139-140). Вышеуказанная детализация телефонных соединений признана по делу вещественным доказательством (л.д. 141).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал их наступления, но не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

О прямом умысле ФИО1 свидетельствуют целенаправленность и активность его действий при совершении преступления, способа и объекта преступного посягательства.

Характер совместных действий ФИО1 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до и во время покушения на хищение денежных средств, согласно распределенных ролей, свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение преступления, что образует в его действиях квалифицирующий признак совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности», признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В связи с указанным, действия подсудимого судом квалифицируются по этому признаку.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим (л.д. 180-181), действующей административной практики не имеет (л.д. 23), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183-185), по месту регистрации и учебы характеризуется положительно (л.д. 161, 190), имеет благодарность и благодарственное письму по месту обучения в школе и прохождения срочной службы в ВС РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также, что ущерба от его действий не наступило, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5 G NE» (Ксиоми 11 Лайт 5 Джи эн е), в корпусе черного цвета, изъятый 22.06.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в пользу государства;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес>, не изменять место учебы – НИУ БелГУ и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Белгород, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи, а также осуществления трудовой деятельности при предъявлении соответствующих документов в уголовно – исполнительную инспекцию.

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в день и время, установленные инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5 G NE» (Ксиоми 11 Лайт 5 Джи эн е), в корпусе черного цвета, изъятый 22.06.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, переданый в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в пользу государства;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализацию телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев