Решение № 2-2846/2018 2-2846/2018~М-2194/2018 М-2194/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2846/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/18 по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2017 г. между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил заемщику денежные средства. Сумма кредита 576 368,40 руб., срок кредита 57 месяцев. процентная ставка – 22,90%. В условия кредитного договора (п.2.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (ООО СК «Ренессанс Жизнь»). Была списана со счета сумма в размере 71 888,40 руб. в качестве оплаты комиссии. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части комиссии, оплаченной за услуги страхования (в связи с отказом от представления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Расчет ущерба 71 888,40 руб./57 мес. * 6 мес. = 7 567,20 руб., 71 888,40 руб. – 7 567,20 руб. = 64 321,20 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 64 321,20 руб. - часть суммы страховой премии, моральный вред – 10 000 руб., оплата нотариальных расходов – 1 680 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «РенессансЖизнь» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представлен отзыв на иск. Просят в иске отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ установлено, что оговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.10.2017 г. между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил заемщику денежные средства - 576 368,40 руб., срок на 57 месяцев, с процентной ставкой – 22,90%.

Согласно п.2.1. кредитного договора предусмотрено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика ООО СК «Ренессанс Жизнь».

ФИО1 было подписано заявление о добровольном страховании, согласно которому просила банк перечислить с ее счета сумму страхового премии в размере 71 888,40 руб., со счета сумма была списана.

27.04.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 64 321,20 руб. в виду отказа от договора страхования.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» 11.05.2018г. в адрес представителя ФИО1 направлен мотивированный ответ на претензию, которым отказано истцу в удовлетворении его требований.

Как следует из материалов дела, истец обратился в адрес страховщика, с требованием о возврате страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 5 месяцев), т.е. по истечении пятидневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ №-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ и Полисными условиями к договору страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Доказательств того, что истец был лишен возможности в установленные сроки обратиться к Страховщику с требованием о возврате страховой премии, и, что сделка заключена под влиянием заблуждения, соответственно, истец имеет право на возврат страховой премии суду не представлено, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение с требованием об отказе от договора страхования № от 30.10.2017г. регламентированного Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, а также разработанным в соответствии с данным указанием Полисным условиям, а именно п. 6.3. Полисных условий от 12.05.2016г.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование.

Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Заявления истца о том, что незаконно включение в Полисные условия положение о том, что при досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии за вычетом административных расходов страховщика, суд считает голословными, поскольку не приведено истцом ни одного доказательства незаконности данного пункта, поскольку в силу п. 3 ст. 958, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, по истечении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возвращается только в случае досрочного погашения кредита, в силу положений п. 11.3 Полисных условий к договору страхования.

Истцом суду не представлены доказательства досрочного погашения кредита, с требованием о б отказе от исполнения договора страхования истец обратилсячто говорит о том, что нет правовых оснований для возврата суммы страховой премии, поскольку истец не уложился в отведенные ему 5 дней, регламентированные Указанием ЦБ РФ №-У от 20.11.2015г.

Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре страхования.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении кредитного договора и договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования, также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях.

Каких-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора и договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор, согласившись с его условиями.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец с заявлением об отказе от договора страхования обратилась спустя 5 месяцев, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворении требований истца.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, соответственно, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018 года.