Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-961/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей дома в натуре. и признании права собственности на реконструированные объекты блокированной застройки, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы являются сособственниками жилого дома расположенного по <адрес> (ФИО1 ? доля, ФИО2 ? доли жилого дома соответственно), обратились в суд с иском о выделе долей дома в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом ссылаясь на следующее.

ФИО1 является собственником ? доли жилого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> расположенного на земельном участке 423,0 кв.м. предоставленном договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником ? долей жилого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. выданного нотариусом г.Самара ФИО3

В процессе эксплуатации жилого дома истцами в занимаемых ими жилых помещениях была произведена самовольная реконструкция, которая соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в помещения имеются отдельные выходы на земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности, произвести выдел доли дома в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный изолированный блок жилого дома блокированной застройки – литерыАА3, расположенный по <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м, подсобной площадью 15,0 кв.м, состоящий из совокупности помещений – поз.1 жилое 6,7 кв.м, поз.2 жилое 17,5 кв.м., поз.3 подсобное 12,5 кв.м, поз.4 подсобное 2,5 кв.м., за ФИО2 право собственности на реконструированный изолированный блок жилого дома блокированной застройки- литера А3, расположенный по <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м, подсобной площадью 28,4 кв.м, состоящей из совокупности помещений – поз.5 жилое 16,0 кв.м, поз.6 подсобное 17,4 кв.м, поз.7 подсобное 5,4 кв.м, поз.8 подсобное 5,6 кв.м, поз.9 жилое 19,7 кв.м. Имеются положительные заключения специалистов по произведенным строительным работам, согласование с «Самарагаз», за пределы границ земельного участка реконструированный жилой дом не располагается. Дом фактически разделен, споров между истцами нет. Истцы получили дом по наследству и произвели самовольную реконструкцию.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о. Самара не явился, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара не явился, предоставили возражения на иск, просили отказать, поскольку истцы произвели самовольную реконструкцию, предоставленные заключения не являются законными и не могут быть приняты в качестве доказательств, данные заключения не подтверждают соответствие спорного дома требованиям градостроительных и строительных правил, не являются доказательствами того, что самовольно произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Земельные участки расположенные под домом не образованы в установленном законом порядке. Нет измерений и расчетов нагрузки на конструкцию и фундамент, установлены газовый отопительный котел и газовая плита.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явились, извещались надлежаще почтой.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.11 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.12 свидетельство о праве на наследство по завещанию, л.д.13-27 технический паспорт на жилой дом, л.д.28-29 отказ Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в согласовании реконструкции и перепланировки, л.д.30-34 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.35-46 заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, л.д.47-55 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.56-64 заключение по перераспределению долей в праве собственности, л.д.65-68 выписка из ЕГРН, л.д.71 план границ земельного участка, л.д.77 справка БТИ, л.д.80-81 ответ ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» об отсутствии пересечений границ земельного участка, л.д.83-91 выписка из ЕГРН, л.д.108 заявление соседей проживающих по адресу: <...> не возражающих против произведенной реконструкции, л.д.116-120 дополнение к техническому заключению, л.д.132 согласование с «Самарагаз», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 252 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.1985г., выданного ФИО5, расположенного на земельном участке 423,0 кв.м. предоставленном договором №14965 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотариальной конторой от 18.11.1954г. ФИО2 является собственником ? долей жилого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.04.2010г. выданного нотариусом г.Самара ФИО3

В процессе пользования жилым домом истцы произвели самовольную реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: демонтированы конструкции жилой пристройки лит.А1 и пристройки лит.а и крыльца, примыкающие к пристройкам; конструкции печи и дымохода между жилыми комнатами. Конструкции пола, перегородки, перекрытий, крыши и кровли в месте демонтажа печи и дымохода заделаны по типу существующих; дверной блок в перегородке между жилыми комнатами (1) и (3). Проем зашит деревянной доской. Выстроена жилая пристройка лит.А3, одноэтажная, Г-образного очертания в плане с площадью застройки 97 кв.м. в которой размещены: кухня, площадью 12,5 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой; санузел, площадью 2,5 кв.м. оборудованный ванной и унитазом; жилой комнатой, площадью 16,0 кв.м.; кухни, площадью 17,4 кв.м. оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой, автономным газовым котлом и мойкой; санузел, площадью 5,4 кв.м. оборудованного ванной, раковиной и унитазом ; коридора, площадью 5,6 кв.м.; жилой комнаты площадью 19,7 кв.м. Подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническим нормами. В жилой дом организовано 2 входных узла. Для входа выстроено крыльцо.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01.97 «пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.1333.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 свод правил «нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий –количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. В соответствии с дополнением к данному заключению было проведено обследование для определения несущей способности бесчердачных деревянных перекрытий, перемычки над дверным проемом и фундаментов под стенами строения в жилом доме. Поверочный расчет показал, что запас несущей способности грунтов основания под внутренней несущей стеной является достаточным, что свидетельствует о достаточной ширине фундаментов и их глубине заложения. Поверочные расчеты доказали, что перемычки над проемами, перекрытия и фундаменты с запасом воспринимают расчетные нагрузки.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом после произведенной реконструкции не противоречит требования ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г.»О саниатрно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая права третьих лиц. Экспертное заключение №191/18 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений установлено, что жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Имеется согласование произведенной реконструкции с «Самарагаз».Уведомлением от 26.12.2018г. Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара рекомендовала истцам обратиться в суд по правилам ст. 222 ГК РФ. Реконструированный жилой дом расположен в границах участка площадью 415 кв.м. /л.д. 71/, площадь по договору от 18.11.1954 года составляет 423 кв.м. /л.д. 11/.

В соответствии с Заключением ООО «Консоль» возможен выдел доли дома в натуре с учетом произведенной реконструкции, сложившегося порядка владения и пользования домом. ФИО1 выделяется юлок жилого дома блокированной застройки состоящий из совокупности помещений: лит.АА3, общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м, подсобной площадью 15,0 кв.м, состоящий из совокупности помещений – поз.1 жилое 6,7 кв.м, поз.2 жилое 17,5 кв.м., поз.3 подсобное 12,5 кв.м, поз.4 подсобное 2,5 кв.м. ФИО2 возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки лит.А3 общей площадью 64,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м, подсобной площадью 28,4 кв.м, состоящей из совокупности помещений – поз.5 жилое 16,0 кв.м, поз.6 подсобное 17,4 кв.м, поз.7 подсобное 5,4 кв.м, поз.8 подсобное 5,6 кв.м, поз.9 жилое 19,7 кв.м.

Оценив совокупность изложенных доказательств, принимая во внимание, что произведенная истцами реконструкция занимаемых ими жилых помещений собственниками которых они являются не нарушает ни-чьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование суд приходит к выводу, что их требовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Департамента градостроительства г.о.Самара суд находит необоснованными, поскольку представленные заключения представлены лицензированными организациями, имеющими необходимые разрешения. Истцами представлено дополнительное заключение о расчете несущей способности бесчердачных деревянных перекрытий, перемычки над дверным проемом и фундаментов под стенами строения в жилом здании. Представлено согласование с «Самарагаз». Иной возможности оформить право собственности истцы не имеют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 /? доля/ и ФИО2 /? доли/ на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный изолированный блок жилого дома блокированной застройки – литерыАА3, расположенный по <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м, подсобной площадью 15,0 кв.м, состоящий из совокупности помещений – поз.1 жилое 6,7 кв.м, поз.2 жилое 17,5 кв.м., поз.3 подсобное 12,5 кв.м, поз.4 подсобное 2,5 кв.м.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за ФИО2 право собственности на реконструированный изолированный блок жилого дома блокированной застройки- литера А3, расположенный по <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м, подсобной площадью 28,4 кв.м, состоящей из совокупности помещений – поз.5 жилое 16,0 кв.м, поз.6 подсобное 17,4 кв.м, поз.7 подсобное 5,4 кв.м, поз.8 подсобное 5,6 кв.м, поз.9 жилое 19,7 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.