Решение № 12-34/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он был вынужден покинуть место дорожно-транспортного происшествия из-за неблагоприятных погодных условий, так как на улице был сильный мороз, а мировой судья никакой оценки данному обстоятельству не дал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 5 марта 2018 года в 6 часов на 1101 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКВАГЕН КАРАВЕЛЛА с государственными регистрационными знаками №, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение с дорожными знаками, в результате чего причинен ущерб ООО «Автодороги», а ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения ФИО1 не сообщил о случившемся в полицию и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.

Эти доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательства представленные в материалах дела мировым судьей исследовались и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе ФИО1 на неблагоприятные погодные условия не могут повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ст.12.27 КоАП РФ, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, то есть когда он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

В своих объяснениях ФИО1 показал, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия на попутном автомобиле, ни в полицию, ни в дорожно-эксплуатационные службы о дорожно-транспортном происшествии не сообщал. Других мер к оформлению дорожно-транспортного происшествия не предпринимал. На какие-либо погодные условия не ссылался.

В своей жалобе ФИО1 также подтверждает, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 свою вину признал полностью.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью приведенных в оспариваемом постановлении доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 правильно, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, ФИО1 совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая Правила дородного движения Российской Федерации, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и нанесения ущерба, что и произошло с его участием 5 марта 2018 года.

Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, его личность, и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на срок один год.

При определении срока лишения права управления транспортными средствами мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В то же время, в оспариваемом постановлении мировой судья неправильно указал наименование юридического лица «Автодороги», которому причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке от 6 марта 2018 года № 71, имеющейся в материалах дела, ущерб причинен ООО «СПК Мост».

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ФИО1, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части указанного постановления вместо наименования юридического лица «Автодороги» следует читать «СПК Мост».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин