Решение № 12-205/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-205/2026

Дело № 12-205/2026

50RS0021-01-2024-002853-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 20 марта 2026 года

Красногорский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемые решения отменить, выражает несогласие с выводами о его виновности, указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно, что протокол об административном правонарушении не был составлен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении от него не поступало, в своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Суд, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. При этом речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена».

Как следует из представленного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес> рощи, <адрес>, управляя транспортным средством Хонда Цивик г/н № совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи транспортного средства, видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому принимаются судьей и положены в основу решения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Красногорск ФИО2 принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришел к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы о том, что наличие в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые при вынесении должностным лицом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ являются верными.

Из представленной видеозаписи следует, что транспортное средство ФИО1 Хонда Цивик г/н № было обнаружено должностным лицом непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Водитель транспортного средства, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и в точности соблюдать Правила дорожного движения. В случае сомнений о зоне действия дорожного знака 3.27 ФИО1 имел возможность определить наличие или отсутствие соответствующих ограничений с целью соблюдения требований пункта 1.3 ПДД РФ.

Согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы из представленного оригинала постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствующей графе, позволяющая определить волеизъявление лица, в отношении предъявленного ему обвинения, ФИО3 указал, что не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица ГИБДД не содержат нарушений, поскольку положения ст. 28.6 КоАП РФ допускают вынесение постановления за административные правонарушения, за которые предусмотрено наказание в виде административного штрафа, без составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А. Голубова