Решение № 2-481/2017 2-481/2017(2-5234/2016;)~М-4882/2016 2-5234/2016 М-4882/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-481/2017Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело №... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2017 г. г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего Осиповой О.Б. При секретаре Кошелевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к №... ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в сумме 320 000 руб. В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика. Материалами административного дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В пути следования ответчик совершил наезд на пешехода ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП пешеходы скончались от полученных травм. ДТП признано страховым случаем, истцом было выплачено семьям потерпевших страховое возмещение в размере 320 000. Поскольку вред, причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. Просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 320 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК ПФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем Toyota Crown государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, и при отсутствия каких –либо помех двигался по половине проезжей части являющейся стороной встречного движения, нарушил требования п. 2.7, 9.1 ПДД, что привело к наезду на пешеходов, переходивших дорогу по половине проезжей части, предназначенной для встречного движения, получения ими травм, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора. Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, истцом было выплачено семьям потерпевших страховое возмещение в размере 320 000 руб. по 160 000 рублей каждой семье в размере лимита ответственности, что подтверждается материалами выплатного дела №.... В судебном заседании установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу перешло право требования в размере произведенной выплаты. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об отсутствии своей вины, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Гасымову Малику С. О. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, всего взыскать 326400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий – Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Ответчики:Гасымов М.С.о. (подробнее)Судьи дела:Осипова Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-481/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-481/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |