Решение № 2А-921/2017 2А-921/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области в качестве – индивидуального предпринимателя – ИНН <***>.

По состоянию на 15.09.2010 за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на имущество в размере 41,22 руб. и недоимка по земельному налогу в размере 60,54 руб., по состоянию на 15.11.2010г. – недоимка по налогу на имущество в размере 60,55 руб., по состоянию на 01.11.2012г. – недоимка по налогу на имущество в размере 87,89 руб., по состоянию на 02.11.2012г. – недоимка по земельному налогу в размере 181,67 руб., по состоянию на 24.01.2012г. - штраф ЕНВД в размере 1000,00 руб.

22.12.2010 года налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование №17877 об уплате задолженности в срок до 19.01.2011г., требование №13299 от 14.01.2013г. срок оплаты до 01.02.2013г., требование №430 от 02.03.2012 года срок оплаты до 22.03.2012 года., которые в адрес налогоплательщика не направлялись.

Поскольку задолженность по транспортному налогу не была уплачена налогоплательщиком, МИФНС России №8 по Белгородской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку в данном случае заявленная сумма к взысканию составляет 1800 рублей, в адрес административного ответчика была направлена копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором указано в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению административного ответчика о рассмотрения дела в суде, необходимости представления возражений по административному иску, но она не является за судебным извещением на почту, то суд в данном случае полагает, что административный ответчик уклоняется от получения судебного извещения и с учетом положений статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает административного ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела и представлении возражений по административному иску.

Административный ответчик ФИО1 не представил возражений относительно применения упрощенного порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Губкинского городского суда от 06 сентября 2016 года было постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 3 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Налогоплательщиками налога на имущество (далее в настоящей главе - налогоплательщики), в соответствии со ст. 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (… жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение).

Налогоплательщиками земельного налога, в соответствии со ст. 388 НК РФ, признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.

Налоговая база по земельному налогу, налогу на имущество, в соответствии со ст. ст. 390,402 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления (ст. ст. 363, 397, 409 НК РФ).

На основании ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.6 и 4 ст.69 НК РФ требование об уплате налогов может быть направлено по почте заказным письмом и оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям ст.75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогов и сборов налогоплательщик уплачивает пени за каждый день просрочки, который определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно сообщению МИФНС России № 8 по Белгородской области о выявлении недоимки у налогоплательщика №247313 от 08.11.2012 г. у ФИО1 установлено наличие недоимки по земельному налогу в размере 60,54 руб., по состоянию на 15.11.2010г. – недоимка по налогу на имущество в размере 60,55 руб., по состоянию на 01.11.2012г. – недоимка по налогу на имущество в размере 87,89 руб., по состоянию на 02.11.2012г. – недоимка по земельному налогу в размере 181,67 руб., по состоянию на 24.01.2012г. - штраф ЕНВД в размере 1000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно расчету, представленному МИ ФНС России №8 по Белгородской области ФИО1 начислена недоимка по налогу на имущество в размере 170,34 руб., недоимка по налогу в размере 302,76 руб., штраф по ЕНВД в размере 1000 руб., а всего 1473,10 рублей.

В связи с тем, что административным ответчиком налог не был уплачен, МИФНС России № 8 по Белгородской области инициировал предъявление иска к административному ответчику ФИО1

Таким образом, задолженность по уплате пени в указанном размере не была взыскана в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится, взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу в сроки до 19.01.2011, 01.02.2013 и 22.03.2012.

С заявлением в суд МИФНС обратилась 18.08.2017, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом иск предъявлен в суд 18.08.2017, согласно входящему штампу суда, то есть истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

При этом, из административного иска не усматривается, что пропуск срока был обусловлен уважительной причиной.

Административный истец не указал, по каким уважительным причинам суд может восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество и земельному налогу.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении срока.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает требование административного истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294, 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Комарова И.Ф.