Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1474/2017

№ 2-1474-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 руб. на срок, составляющий 85 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере: 381 949 руб. 51 коп. - по основному долгу, 111 602 руб. 32 коп. - проценты за пользование денежными средствами. Учитывая это, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы. А также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, в виду оплаты уплате госпошлины в размере 8 135 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца с учетом ходатайства участия не принимал.

ФИО1, которому по месту жительства был направлено судебное извещение, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленным, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты по договору 28 % годовых.

«АТБ» (ПАО) свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора (п. 2.2.1). Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа (п. 3.3.1).

В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведена. Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов.

Доводы истца не опровергнуты, поэтому судом установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по исследованному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде: 381 949 руб. 51 коп. - задолженности по основному долгу; 111 602 руб. 32 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 135 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 067 руб. 76 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 067 руб. 76 коп. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) 381 949 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу кредиту, 111 602 руб. 32 коп. - проценты за пользование денежными средствами и 8 135 руб. 52 коп. возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья