Решение № 2А-5952/2023 2А-5952/2023~М-2785/2023 М-2785/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-5952/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-003644-09

2а-5952/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 июля 2023 года дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бедействия) незаконным, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании 123000 руб. компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а также с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а в частности: кабинки туалетов не позволяли соблюдать приватность, отсутствовали унитазы. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** отсутствовала вентиляция.

Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании 160000 руб. компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а в частности: в камерах не соблюдалась норма площади на одного человека.

Указанные административные иски объединены судом для рассмотрения в рамках одного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что ранее оспаривал условия содержания только в части отсутствия горячего водоснабжения.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «О») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного представителем административных ответчиков акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, документы, относящиеся к деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, включая книги количественной проверки лиц, содержавшихся в следственном изоляторе за 2002-2011 годы, были уничтожены за истечением срока их хранения.

С учетом изложенного достоверно установить в настоящее время: какова была фактическая наполняемость помещений, в которых содержался административный истец в периоды с 2005 по 2011 год, и каковы были условия его содержания в данных помещениях, не представляется возможным в виду уничтожения соответствующих документов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе книги количественной проверки лиц, содержавшихся в следственном изоляторе, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовыми актами и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более 10 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2005-2011 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в части несоблюдения при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** норм жилой площади, а также нарушений в части несоблюдения требований приватности при посещении туалета, отсутствия унитазов суд находит не доказанными.

Согласно представленным административным ответчиком таблицам покамерного размещения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №... к-р площадью 7,1 кв.м., где содержался один, что соответствует норме площади.

** ** **-** ** ** административный истец размещался в камере №... площадью 15,7 кв.м., где с ним содержалось:

** ** **-** ** **: 1-3 чел.

** ** **-** ** **: 4 чел.

** ** **-** ** **: 1-2 чел.

** ** **-** ** **: 2-3 чел.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №... площадью 32,5 кв.м., где с ним содержалось:

** ** **-** ** **: 4-8 чел.

** ** **-** ** **: 9 чел.

** ** **-** ** **: 11 чел.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №... площадью 31,6 кв.м., где с ним содержалось:

** ** **-** ** **: 7 чел.

** ** **-** ** **: 8 чел.

** ** **-** ** **: 5-7 чел.

** ** **-** ** **: 8 чел.

** ** **-** ** **: 6 чел.

22 05.2018-** ** **: 8 чел.

** ** **-** ** **: 9 чел.

** ** **-** ** **: 8 чел.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №... площадью 31,7 кв.м., где с ним содержалось 8 чел.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №... площадью 31,3 кв.м., где с ним содержалось:

** ** **-** ** **: 7 чел.

** ** **-** ** **: 8 чел.

** ** **-** ** **: 9 чел.

** ** **-** ** **: 8 чел.

** ** **-** ** **: 7 чел.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №... площадью 39,8 кв.м., где с ним содержалось:

** ** **-** ** **: 11 чел.

** ** **-** ** **: 10 чел.

** ** **-** ** **: 11-14 чел.

** ** **-** ** **: 10 чел.

** ** **-** ** **: 11-13 чел.

** ** **-** ** **: 9 чел.

** ** **-** ** **: 10 чел.

** ** **-** ** **: 11 чел.

** ** **-** ** **: 8-9 чел.

** ** **-** ** **: 11-14 чел.

** ** **-** ** **: 9 чел.

** ** **-** ** **: 11 чел.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №... площадью 39,8 кв.м., где с ним содержалось:

** ** **-** ** **: 11 чел.

** ** **-** ** **: 10 чел.

** ** **-** ** **: 9 чел.

** ** **-** ** **: 10 чел.

** ** **-** ** **: 9 чел.

** ** **-** ** **: 10 чел.

** ** **-** ** **: 9-14 чел.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №... площадью 39,8 кв.м., где с ним содержалось 9-14 чел.

Таким образом в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми он содержался с нарушением нормы площади на одного человека в периоды: ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **.

При этом судом отклоняются доводы административного ответчика о малозначительности допущенных отклонений от норм занимаемой площади, поскольку лица, содержащиеся в следственных изоляторах, лишены возможности пользоваться иными помещениями, компенсирующими им несоответствие норм занимаемой ими площади в камерах.

Также подтверждаются доводы истца об отсутствии в период его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** вентиляции в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, поскольку согласно представленному административным ответчиком отчету по вводу в эксплуатацию вентиляционной системы, указанная система введена в эксплуатацию не ранее ** ** **.

ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Установлено, что до ** ** ** ведение и хранение журналов учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных осуществлялось на основании Приказа МВД от 05.10.1990 № 062, срок хранения составлял 3 года.

Ведение номенклатурных дел, отражающих количество санузлов, их состояние и оборудование, наличие вентиляционных систем, указанным приказом не предусматривалось.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми сохранились журналы учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных только с ** ** **.

С учетом изложенного достоверно установить в настоящее время: в каких отрядах находился административный истец в период с ** ** ** по ** ** **, в каких помещениях содержался и в каких условиях, не представляется возможным в виду уничтожения соответствующих документов.

Рассматривая доводы административных соответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми установленным законом требованиям, выразившимся в нарушении норм площади на одного человека, а также в не оборудовании помещений, где содержался истец, системой вентиляции, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

При определении размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, которая свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести временной фактор пребывания в указанных условиях.

Принимая во внимание периоды нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, при этом, учитывая, что физические и психологические последствия вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 3000 руб.

На основании положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, присужденную компенсацию следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации, предъявленных к остальным ответчикам, следует отказать.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны указанных ответчиков в ходе производства по делу не установлено.

На основании части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в не обеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 рублей компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Исполнение решения произвести путем безналичного перевода на банковский счет по следующим реквизитам: ...

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми а также в части требований о взыскании денежной компенсации - к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова