Апелляционное постановление № 22-2051/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 4/16-156/2020

Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-2051/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 25.11.2016 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 года он осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.11.2016 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 12.11.2017 года, конец срока – 11.12.2021 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8. Излагает обстоятельства его пребывания в СИЗО-1 г. Москвы и наложения на него дисциплинарных взысканий, оспаривает их обоснованность.

Указывает, что является инвалидом ГРУППА в связи с тяжёлыми хроническими заболеваниями – ДИАГНОЗ, перенёс тяжёлую травму головы.

Обращает внимание, что взыскания были наложены в течение первых десяти месяцев с момента заключения под стражу, отсутствовала возможность получить поощрения, все взыскания погашены, последнее – более двух лет назад. Указывает, что неоднократно поощрялся, трудоустроен с сентября 2018 года, раскаялся в содеянном.

Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля Улановым А.В., где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, обоснованно дал оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследованы копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет четыре поощрения, допустил шестнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья