Решение № 2А-164/2020 2А-164/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-164/2020

Административное дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 16 апреля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФСП России по Рязанской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №43 Ряжского района Рязанской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из доходов не удерживаются, на расчетный счет не поступают. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, в частности не применил обращение взыскания на пенсию должника, в связи с чем денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административный иск. Просит отказать ООО «АФК» в удовлетворении административного иска, так как в отношении должника ФИО7 помимо исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу заявителя, также возбуждены два исполнительных производства по взысканию задолженности в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. находящиеся на исполнении производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ дополнительно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскиваемые с пенсии должника денежные средства распределялись пропорционально сумме взыскания, указанной в исполнительном документе. После приостановления поступления денежных средств должника на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ Центр по выплате пенсий пенсионного фонда по Рязанской области для выяснения причины неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили взысканные из пенсии должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Административный ответчик Управление ФССП России по Рязанской области надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.110 названного Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области в отношении должника ФИО7 было возбуждено три исполнительных производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Советского района г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Советского района г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства (№ и №) объединены в сводное исполнительное производство №, в рамках которого обращено взыскание на пенсию должника, а взыскиваемые денежные средства распределялись и перечислялись взыскателям, что подтверждается материалами представленных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен к исполнению в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты>., который поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены электронные запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы и иные учреждения (ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС) с целью получения информации о должнике и установления его имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации.

По поступлению сведений из Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО7

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Трижды судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника в целях установления принадлежащего ему имущества.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО7, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие денежные средства распределяются между взыскателями <данные изъяты> и ООО «Агентство финансового контроля». Так, по предъявленному административным истцом исполнительному документу перечислено через депозитный счет <данные изъяты> руб., остаток долга <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты>., не перечислено <данные изъяты>

В связи с приостановлением поступления денежных средств на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ Центр по выплате пенсий пенсионного фонда по Рязанской области для выяснения причины неисполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7

10 апреля на депозитный счет ОСП поступили взысканные из пенсии должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области при совершении исполнительных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Установив, что ФИО7 имеет доходы в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем производятся соответствующие исполнительские действия, направленные на исполнение судебных актов, в том числе предъявленного к исполнению административным истцом.

Довод административного истца о том, что задолженность должника не погашена, не принимается судом, поскольку в результате производимых в рамках сводного исполнительного производства распределения денежных средств каждому взыскателю и пропорциональных удержаний задолженность частично погашена. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в виде полного погашения задолженности не свидетельствует о его бездействии.

Утверждение административного истца о допуске волокиты судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения и нарушения прав взыскателя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: О.В. Калабухова