Решение № 12-65/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-65/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 07 марта 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 декабря 2024 года (резолютивная часть оглашена 26 декабря 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 декабря 2024 года (резолютивная часть оглашена 26 декабря 2024 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. Указал, что не согласен с привлечением к ответственности, ссылаясь, что при проведении освидетельствования, на видеозаписи отсутствует прибор для обнаружения алкоголя, наличие на нем пломб, указано на использование иного прибора, в связи с чем, имеются сомнения относительно используемого прибора. Отсутствуют мотивы назначения не минимального наказания, указание степени алкогольного опьянения как отягчающего ответственность обстоятельства противоречит ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку это обстоятельство является квалифицирующим признаком правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, с нарушением согласен, просит снизить срок лишения права управления транспортными средствами до минимального.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление от 21.10.2022 N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из п. 8 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Правил установлено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно материалам дела, ФИО1, 20 декабря 2024 года в 19 часов 00 минут, в районе <...>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» <Номер обезличен>, показания прибора 0,752 мг/л. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС <ФИО>4 от 20 декабря 2024 года, согласно которому, при несении службы совместно с ИДПС <ФИО>5, 20 декабря 2024 года в 21 час 00 минут, выезжал на оформление ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» под управлением водителя <ФИО>6 и автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 У последнего были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер» <Номер обезличен>. Результат освидетельствования составил 0,752 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в отношении него были составлены протоколы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом <...> от 20 декабря 2024 года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, основание отстранения – наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.2);

- актом № <...> от 20 декабря 2024 года освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым, водитель ФИО1 освидетельствован прибором Алкотектор «Юпитер» <Номер обезличен>, показания прибора составили 0,752 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил подпись (л.д.4,5);

- свидетельством о поверке № <Номер обезличен> от 26 июля 2024 года, согласно которому, прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» <Номер обезличен> прошел поверку, поверка действительна до 25 июля 2025 года (л.д.7);

- протоколом <...> от 20 декабря 2024 года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1, 20 декабря 2024 года в 19 часов 00 минут, в районе <...>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» <Номер обезличен>, показания прибора 0,752 мг/л. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В строке «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу», собственноручно указал: «Управлял авто, совершил ДТП, алкоголь употреблял два дня назад» и поставил подпись (л.д.1);

- постановлением от 20 декабря 2024 года <Номер обезличен>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - 20 декабря 2024 года в 19 часов 00 минут, в районе <...>, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение(л.д.9);

- сведениями АБД ГИБДД, согласно которым, ФИО1 10.07.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, 04.06.2024 года – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.17);

- имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью от 20 декабря 2024 года «12.8», на которой зафиксированы: установление личности ФИО1 подтверждение им управления транспортным средством и совершения ДТП, отстранение от управления транспортным средством, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ознакомление со свидетельством о поверке прибора «Юпитер» <Номер обезличен>, предложение пройти освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер» <Номер обезличен>, согласие ФИО1, прохождение ФИО1 освидетельствования с результатом 0,752 мг/л, согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, пояснения ФИО1, что употреблял алкоголь два дня назад, оформление, подписание процессуальных документов, вручение их копий (л.д.3).

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Соответственно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья исследовал и дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Противоречий в установленных обстоятельствах не усматривается, сомнений не возникает.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для критической оценки материалов об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку все документы составлены без нарушений действующего законодательства.

Мировой судья рассматривал административное дело в пределах своих полномочий, с соблюдением правил подсудности, доказательства по административному делу изучены в полном объеме, им дана верная оценка в постановлении, все обстоятельства дела были установлены правильно, им дана верная юридическая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено. Поэтому, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировым судьей было признано наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, что соответствует положениям ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что имеются сомнения в том, каким прибором проводилось освидетельствование, опровергаются чеком прибора, в котором указан <Номер обезличен> (л.д.4), свидетельством о поверке на прибор <Номер обезличен> (л.д.7), содержанием указанной выше видеозаписи, на которой, ИДПС, допустив оговорку в номере прибора, поправляется, назвав правильный номер – 001929. Прохождение освидетельствования прибором зафиксировано на видеозаписи, фиксации на видеозаписи его номера и пломб, вышеприведенными нормативными актами не предусмотрено, возможность ознакомиться со свидетельством о поверке и осмотреть прибор была предоставлена.

Доводы о том, что отсутствуют мотивы назначения не минимального наказания, степень алкогольного опьянения необоснованно указана как отягчающее ответственность обстоятельство, опровергаются содержанием обжалуемого постановления, в котором установлено обстоятельство, отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Наказание назначено в полном соответствии с главой 4 КоАП РФ.

Обстоятельства по делу установлены в полном объеме, все вышеуказанные доводы ФИО1 опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, не имеется.

Выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам дела, назначенное наказание соответствует совершенному административному правонарушению и, как уже было указано, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Следовательно, доводы жалобы сводятся лишь к выражению несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, изложению своего видения обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 декабря 2024 года (резолютивная часть оглашена 26 декабря 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: Урбаш С.В.

<данные изъяты>