Решение № 2-2498/2018 2-2498/2018~М-2247/2018 М-2247/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2498/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Московское монтажное управление специализированное» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Московское монтажное управление специализированное» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что АО «Московское монтажное управление специализированное» (далее – АО «ММУС») предоставило ФИО8 Е.Е. и ФИО1, являвшейся на тот момент его <данные изъяты> для проживания жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартира предоставлена в связи с работой ФИО4 в АО «ММУС». ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут. 24 мая 2018 г. ФИО4 снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно выписке из домовой книги от 5 июля 2018 г. в квартире на данный момент зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 Истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск признала, о чем подала заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 явился, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Администрация г.о. Балашиха о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что 27 января 1995 г. АО «ММУС» приобрело на основании договора об обмене квартир квартиру, расположенную по адресу: <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 июля 2018 г. право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно архивной справки начальника отдела кадров АО «ММУС» от 6 июля 2018 г. № ФИО4 <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу генерального директора АО «ММУС» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ФИО1 ответчик подтверждает, что ФИО4 ранее был <данные изъяты><данные изъяты> и имел право на получение жилья от организации в виде квартиры. Одновременно в ответе указано, что АО «ММУС» не претендует на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и не возражает против ее приватизации или против признания права собственности на данную квартиру в судебном порядке за ФИО4 и членами его семьи.

Как пояснили стороны по делу и подтверждается материалами дела, ФИО4 и ФИО1 на момент предоставления квартиры состояли в браке, который расторгнут 26 февраля 2009 г.

ФИО4 и ФИО1 пояснили, что имеют совместных детей ФИО12., <данные изъяты>, и ФИО3 <данные изъяты>

24 мая 2018 г. ФИО4 снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно выписке из домовой книги от 5 июля 2018 г. в квартире на данный момент зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена ФИО4 ее собственником в связи с трудовыми отношениями, после прекращения которых ответчик не истребовал данную квартиру, прав на нее не заявлял, в настоящее время права ФИО4 и истцов на квартиру не оспаривает, против признания за истцами права собственности на квартиру не возражает. Таким образом, поведение АО «ММУС» свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорную квартиру в пользу <данные изъяты> и членов его семьи, то есть о фактическом отчуждении квартиры ФИО4 и истцам, что закону не противоречит.

ФИО4 не возражал против признания права равнодолевой собственности на квартиру за <данные изъяты>.

В связи с этим признание АО «ММУС» иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить в связи с этим исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Московское монтажное управление специализированное» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 16 ноября 2018 г.