Приговор № 1-352/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-352/2017

у/д № 1-352/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Щегловского ФИО8,

защитника Максимова Д.Г., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Щегловского ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

2 мая 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около трансформаторной будке расположенной у <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение находящимся там же автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО6, с целью покататься. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в то же время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, без разрешения владельца автомобиля ФИО6 и не имея какого-либо права на законное пользование данным автомобилем, путем выдавливания рукой форточки правой передней пассажирской двери, проник в салон указанного автомобиля и при помощи ключа зажигания, обнаруженного в бардачке указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, и совершил на нем поездку по г.Краснокаменску Забайкальского края, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Максимов Д.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель Дамдинова А.Ц. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение ФИО6 в результате угона автомобиля материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости автомобиля, как необоснованно вмененное, поскольку фактически автомобиль был возвращен потерпевшему.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, трудоустройство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств разрешить их к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щегловского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 07 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в указанный данный органом день.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> разрешить к использованию потерпевшему ФИО6

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов