Решение № 2-182/2024 2-182/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-182/2024

Гражд. Дело № 2-182/2024

УИД 04RS0010-01-2024-000071-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая компания «Магнит» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Торговая компания «Магнит» ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1542591, 35 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно автотехнической экспертизы составляет 1542591, 35 руб.

Определением суда от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО4, ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зале суда исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 в зале суда не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по его вине произошло ДТП.

Третье лицо ФИО4 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ООО «Торговая компания «Манит») и автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО3 Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Риск гражданской ответственности ни виновного водителя, ни собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с чем истец произвел оценку нанесенного в результате ДТП ущерба автомашине в НЭО «ДИЕКС»

Согласно заключения специалиста НЭО «ДИЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта FordTransit, государственный регистрационный номер Р 674МУ03, составляет 1542591, 35 руб., Стоимость услуг НЭО «ДИЕКС» составила 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность водителя ФИО3, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 г. На момент ДТП гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии с ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при этом в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском к собственнику транспортного средства, за рулем которого находился водитель виновный в совершении ДТП.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 1542591, 35 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взысканию суммы, оплаченные при подаче иска в суд – расходы истца на оплату услуг эксперта НЭО «ДИЕКС» в размере 10 000 руб., что подтверждается документально. А также государственная пошлина в размере 15913, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Торговая компания «Магнит» удовлетворить.

Взыскать ФИО1(паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Торговая компания «Магнит» (ОГРН № ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1542591, 35 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15913, 00 руб., итого 1568504, 35руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 1 марта 2024 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-182/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.