Решение № 2-2051/2024 2-2051/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-2051/2024

Дело № 2-2051/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002528-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 2 октября 2024 года

дело по иску ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 приобрел у ООО «Ле МОНЛИД» (до переименования - ООО «Леруа Мерлен Восток») составной товар: шкаф-купе по цене 78143,50 руб. в составе, указанном в заказе № (Приложение №) к настоящей претензии (вид, наименование, характеристики товара) с монтажом по цене 12469,50 рублей 50 коп., что подтверждается кассовым чеком №№, оплату произвела его жена ФИО4.

Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Качество товара было гарантировано продавцом на срок 12 месяцев со дня продажи.

В процессе сборки товара ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был обнаружен следующий недостаток товара: брак зеркальной двери Дверь-купе <данные изъяты> 2555x804 мм высота проема 2600 мм — 1 шт., что подтверждается актом приемки выполненных работ и прилагаемыми фотографиями.

До начала сборки упаковка товара не вскрывалась. Недостаток товара был обнаружен в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили досудебную претензию в адрес ответчика с требованием устранить недостатки товара либо произвести возврат денежных средств за шкаф купе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа на претензию они повторно обратились к ответчику через форму обратной связи на его Интернет сайте. В направленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался добровольно исполнять законные требования потребителя.

В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз.1 п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз.1 п.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно абз.1 п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2024

Период просрочки

Задолженность

с
по дней

Формула

Неустойка

78 143,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 167

78 143,50 х 167 х 1%

130 499,65 р.

Итого:

130499,65 руб.

Сумма основного долга: 78 143,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 130 499,65 руб.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Товар ненадлежащего качества (шкаф купе) обязуется возвратить ответчику по его первому требованию, при условии демонтажа его силами с восстановлением повреждения стены за его счет.

Кроме того, просит признать убытками расходы в размере 12469,50 рублей 50 коп., произведенные на монтаж данного шкафа купе, силами подрядчика Ответчика.

С учётом уточненных исковых требований просят принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать в пользу Истцов с ООО «Ле МОНЛИД» (ОГРН № денежную сумму в размере 78143,50 рублей, уплаченную за Товар, убытки в размере 12469,50 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 130499 руб. 65 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 7 декабря в магазине ответчика приобрели шкаф-купе. 15 декабря им его доставили. Они делали ремонт, заказывали еще плитку. Плитки было много, он проверял каждую коробку. Было три зеркальных двери под потолок, они были в пленке, он посмотрел, что полотно целое и не стал задерживать грузчиков, все принял и отправил их. Потом, приехал сборщик из <адрес>, поскольку они сразу в магазине оплатили его услуги. Когда он приехал, то при вскрытии одной упаковки они обнаружили вверху и внизу на углах вмятины и царапины. Он это все зафиксировал, составил акт, сказал, что это брак и все поменяют. Через несколько дней ему позвонили и сообщили, что привезут дверь на замену. Но, через два часа перезвонили и сообщили, что директор отказался заменить дверь, т.к. они приняли товар. Они сразу написали им претензию и отправили почтой, это было в январе, но, ответа не было. Потом, в марте, написали претензию у них на сайте и только тогда они ответили посредством электронной почты, что они нам ответили 4 января, что товар они приняли и им ничего не обменяют. Шкаф собран. Когда приезжал сборщик, он его собрал и сказал, что дверь заменят. Поврежденную дверь поставили.

Истец ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Поддержал доводы, изложенные в ранее представленном в суд отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца ФИО3, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с пп.1.2 ст.4Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что согласно <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО3 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (как лицом, оплатившим спорный товар) и Ответчиком был заключен договор купли продажи товара, по бланку-заказу №, в том числе шкафа-купе стоимостью 78143 рубля 50 коп. Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными истцами в материалы дела и стороной ответчика не оспаривается. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

На товар была оформлена доставка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по указанному адресу и принят истцом ФИО3 без претензий по внешнему виду, качеству, комплектности товара и количеству, что подтверждается актом приема-передачи товара Получателю к заявке на доставку №.

ДД.ММ.ГГГГ был назначен монтаж данного товара. Перед монтажом, в процессе осмотра ИП ФИО6 («Мастер») обнаружил дефект товара Дверь-купе <данные изъяты> 2555x804 мм высота проема 2600 мм цвет зеркало (артикул №) в количестве 1шт., что подтверждается актом приемки выполненных работ к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

В силу требований п.п.1,2 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.5 ст.19Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Недостаток товара был обнаружен в период гарантийного срока.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в ООО «Леруа Мерлен Восток», в которой просили в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества в следующем порядке доставить вышеуказанный товар но адресу: <адрес> а также произвести демонтаж бракованной двери и монтаж двери надлежащего качества. В случае неудовлетворения требования о замене товара, просят, учитывая, что был приобретен составной товар, произвести возврат денежных средств в размере 78143,50 рублей.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Леруа Мерлен Восток» отказало истцу ФИО3 в его заявленных требованиях.

До настоящего времени денежные средства в размере 78143,50 рублей ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.п.6-8 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам ч.6 ст.18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что приобретенный истцами товар шкаф-купе, а именно его составляющая дверь-купе <данные изъяты> 2555x804 мм высота проема 2600 мм цвет зеркало (артикул № в количестве 1шт., имеет дефекты, до настоящего времени ответчик обнаруженные дефекты не устранил, товар не заменил, денежных средств не возвратил.

Довод представителя ответчика о том, что при доставке товара истец ФИО3 принял товар без замечаний по его качеству правового значения в данному случае не имеет, так как недостаток товара (двери-купе <данные изъяты> был обнаружен после вскрытия его не нарушенной упаковки непосредственно перед сборкой, что дает суду основание прийти к выводу о повреждении товара до его доставки истцам.

Исходя из изложенного, требования истцов об отказе от исполнения договора купли-продажи шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, и ООО «ЛЕ МОНЛИД» и взыскании его полной стоимости, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в пользу ФИО4 78143 рубля 50 коп., уплаченных по договору купли-продажи за товар.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что возмещению подлежит лишь стоимость поврежденной двери-купе <данные изъяты> 2555x804 мм высота проема 2600 мм цвет зеркало (артикул № в размере 9170 рублей, так как данная дверь является составной частью шкафа-купе и его эксплуатация без данной двери в полной мере по назначению невозможна.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика убытков в сумме 12469,50 рублей 50 коп. – оплата работ по сборке спорного шкафа-купе, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, так как претензий по качеству выполненных работ по сборке шкафа у истцов не имеется, что было подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из ст.23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 130499 руб. 65 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании си.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требуемая истцами ко взысканию сумма неустойки значительно превышает размер убытков, причиненных истцам, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 78143 рубля 50 коп.

В силу положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, которые были лишены возможности в установленный договором срок начать пользоваться оплаченным им товаром, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 10000 рублей в качестве возмещения морального вреда является разумной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ЛЕ МОНЛИД» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законное требование истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штрафа, размер которого составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 83143 рубля 50 коп. (78143,50 +78143,50 +10000/2).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из взыскиваемых с ответчика денежных сумм, с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5594 рубля 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, от исполнения договора купли-продажи шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» ИНН №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 78143 рубля 50 коп., уплаченных за товар по договору купли-продажи шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ, 78143 рубля 50 коп. в качестве неустойки, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и 83143 рубля 50 коп. в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а всего 249430 (двести сорок девять тысяч четыреста тридцать) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов