Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-661/2025 М-661/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-992/2025

УИД36RS0032-01-2025-000962-96

Дело №2-992/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года рп Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием:

представителей истца – адвоката Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Березовского сельского поселения Рамонского района Воронежской области о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <.......> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №.... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участок принадлежит ему на основании постановления Березовской сельской администрации Рамонского района № 66-а от 27.08.2001.

В настоящее время ему стало известно, что его участок используется иным лицом, на его земельном участке осуществляется строительство, в связи с чем он лишен фактически земельного участка, что повлекло причинение ему убытков в виде стоимости земельного участка.

Со ссылкой на положения ст.15, 16, 1069 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ, ст. 8, ст. 8.1 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ полагал, что действия ответчиков по делу по предоставлению земельного участка иным лицам, тогда как данный участок принадлежал ему на праве собственности находятся в прямой причинной связи с причинением ему убытков в виде стоимости его земельного участка.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, истец указал, что согласно заключению кадастрового инженера сформировать границы конфигурацией, отраженной в плане принадлежащего ему земельного участка от 15.07.2002 в приложении к Постановлению № 66а- от 27.08.2001 не представляется возможным.

Исходя из сложившегося пользования земельными участками предполагаемом месте размещения его земельного участка утверждены границы других земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Из ответа Росреестра стало известно, что соседние земельные участки предоставлялись администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области.

Так, ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <.......> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №... на основании постановления № 732-и от 28.04.2011;

- ФИО3 был предоставлен земельный участок по адресу: <.......> площадью 1500 кв.м., впоследствии границы участка уточнены, с кадастровым номером №... на основании постановления № 125 от 29.04.2015;

- ФИО4 был предоставлен земельный участок по адресу: <.......> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №... на основании постановления № 126 от 14.12.2000.

Исходя из сведений публичной кадастровой карты данные земельные участки накладываются на принадлежащий ему земельный участок полностью. При этом, постановления о предоставлении данных земельный участок были вынесены позже, чем постановление, которым ему был предоставлен данный участок.

Таким образом, вынесенные администрацией Рамонского муниципального района о выделении земельных участков, на основании которых были выделены земельные участки, не соответствуют требованиям закона и нарушают его право собственности. Кроме того, в связи с вынесением данных постановлений он был лишен своего права собственности, следовательно ему причинены убытки в виде стоимости земельного участка.

Исходя из отчета о стоимости земельного участка, его стоимость по состоянию на дату оценки составляет 1638210 руб., которые он просит взыскать с ответчиков за счет средств Казны РФ.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца - адвокат Воронова Н.В., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики - администрация Рамонского муниципального района и администрация Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением № 66-а от 27.08.2001 г. Березовской сельской администрации Рамонского района Воронежской области был предоставлен в собственность под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м. в <.......>

Как следует из свидетельства о регистрации права 36 АА 971358 от 17.06.2004 - земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> 1000 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрирован за ФИО1 Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано 17.06.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суду представлен кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 12 августа 2002 г.

Представлен план земельного участка, утвержденный директором филиала ФГУП «ЦЧОНИИЧернозем» от 15.07.2002, определяющий координаты характерных точек границ земельного участка, представлен лицевой счет хозяйства по адресу: <.......>, в котором ФИО1 указан как глава хозяйства.

Из заключения специалиста ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 120/1 от 05.05.2025 г. следует, что согласно представленным на исследование документов на земельный участок расположенный по адресу: <.......>, данный участок выделялся в следующих границах:

- от А до Б – уч. ФИО5 – 23,0 м +8,0 м.+ 21,0 м.

- от Б до В – уч. ФИО6 – 23,7 м.

- от В до Г – овраг – 44,0 м.

- от Г до А – проезд – 20,0 м.

В настоящее время, согласно общедоступным сведениям на месте данного земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером №... и имеет адрес <.......>

Из отчета ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 393/2024 от 12.11.2024 рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м. составляет по состоянию на 12.11.2024 – 1638210 руб.

Постановлением администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района № 125 от 29.04.2015 г. были уточнены границы и площадь земельного участка расположенного по адресу: <.......> по обращению ФИО3, постановлено вместо 1500 кв.м. уточнить площадь данного земельного участка по фактической – 1773 кв.м. ФИО3 зарегистрировал свое право собственности, о чем выдано свидетельство 36-АГ 030423 от 13.10.2010. ФИО3 заключил договор купли-продажи 26.10.2017 с ФИО7, в соответствии с которым данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были проданы. Из акта согласования местоположения границ участка следует, что границы согласовывались только с ФИО8

Постановлением администрации Рамонского муниципального района № 732-и от 28.04.2011 предоставлен в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <.......>. Постановлением № 36-и от 18.04.2011 администрации Рамонского муниципального района утверждена схема расположения формируемого земельного участка по данному адресу.

Постановлением Березовской сельской администрации № 126 от 14.12.2000 предоставлен в собственность земельный участок 1000 кв.м. ФИО4 расположенный по адресу: <.......>. В соответствии с планом участок с двух сторон граничил с оврагом, с третьей стороны – по улице Гагарина, с четвертой – с участком 66 (принадлежит ФИО9).

Разрешая заявленные требования по существу суд руководствуется следующим.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из представленных документов и установлено заключением специалиста земельный участок истца был предоставлен постановлениями администрации Березовского сельского поселения и постановлением администрации Рамонского муниципального поселения, без учета права собственности истца на данный участок.

Установленная частью 3 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности действует в отношении всех участников гражданского оборота. Считается, что владелец земельного участка обладает законными правами владения, если не будет доказано обратное.

Статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет гражданам оформить (зарегистрировать) право собственности на земельный участок, который предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Аналогичные нормы содержатся в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). При этом принятие дополнительных решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В связи с принятием Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения прекратилось. При этом владение и пользование земельными участками на данных вещных правах, которые были приобретены гражданами до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30 октября 2001 г.), продолжается до настоящего времени.

Законодательством РФ не предусмотрено право муниципальных образований распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности.

Как следует из представленных документов в настоящее время, из-за формирования соседних земельных участков на участке истца, последний был лишен своего права собственности на данный земельный участок и согласно заключению специалиста формирование земельного участка истца невозможно, следовательно действиями ответчиков истцу были причинены убытки в виде лишения его права собственности на земельный участок.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение таких убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены статьей 218 ГК РФ.

В силу статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в соответствии с частями 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в результате вынесения постановлений администрациями Рамонского района земельный участок, находящийся в собственности истца, был предоставлен третьим лицам, то суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями ответчиков, которые привели к лишению имущества истцом.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию стоимость утраченного имущества.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера убытков суд принимает во внимание отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленное экспертной организацией ООО Воронежский центр экспертизы и оценки, который ответчиками не оспорен.

Суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете оценщик имеет надлежащий опыт проведения такого рода заключений и квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять ее в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании убытков в сумме 1638210 руб.

В соответствии со ст. 84 БК РФ финансирование отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, обеспечиваются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рамонского муниципального района Воронежской области в лице отдела по финансам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ) сумму убытков в размере 1638 210 рублей (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

мотивированное решение

изготовлено 29.09.2025 г.