Решение № 2-1627/2018 2-1627/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1627/2018

Дело № 2-1627/2018 26 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кулагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты» с ДД.ММ.ГГГГ переименован на АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчику был предоставлен лимит в размере <данные изъяты> Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819, 1112,1175,1152,1153 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2,3).

Истец представитель АО «БИНБАНК Диджитал» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в требованиях, так как не является должником банка.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно анкета-заявление о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты» с ДД.ММ.ГГГГ переименован на АО «БИНБАНК Диджитал») ФИО1 была предоставлена кредитная карта заключен договор кредитной карты № с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. (л.д. 9-10).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками с лицевого счета (л.д.11-26).

Согласно расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> из них: по основному долгу <данные изъяты>; проценты <данные изъяты> (л.д.4).

Ответчик представил справку от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «БИНБАНК», согласно которой ПАО «БИНБАНК» сообщает, что на имя ФИО1 была выпущена карта 518529****6220, договор 274-Р-82679037 от 25.02013 года, задолженность по которой отсутствует.

Согласно сведениям из АО «БИНБАНК Диджитал» сумма кредитного лимита по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> остаток на конец периода составил -<данные изъяты>

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Справка ответчиком предоставлена из ПАО «БИНБАНК» ИНН №, а требования заявлены истцом АО «БИНБАНК Диджитал» ИНН №.

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательств, справку предоставленную ответчиком об отсутствие задолженности перед ПАО «БИНБАНК», так как требования заявлены иным юридическим лицом АО «БИНБАНК Диджитал».

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано03.12.2018 года