Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-564/2020

дело №2-564/2020

УИД 50RS0029-01-2020-000187-16


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 15 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретарях судебного заседания Щербининой Е.А., Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» (ООО «Апрелевка С2») о возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» и с учетом уточнений просил:

- обязать ответчика предоставить проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, объекта по адресу: <адрес>

- обязать ООО «Апрелевка С2» безвозмездно устранить недостатки в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда:

- привести в соответствие с разделом II, пунктом 5 проектной документации и проделать внутреннюю отделку: без чистовой отделки, настилки полов, малярных работ, обоев, внутренних дверных блоков;

- полностью завершить работы по монтажу строительных конструкций, смонтировать и опрессовать санитарно-технические коммуникации, смонтировать и опробовать скрытые электротехнические сети, устроить гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а также выполнить выравнивающие стяжки перекрытий, провести заделку швов между блоками и панелями, заделать и изолировать места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков, смонтировать закладные изделия (об утверждении СП 71.13330.2017 «СНиП3.04.01-87 Изоляционные и отделочные перекрытия»);

- проделать чистовую отделку: окончательную отделку объекта (обои, чистые полы, полный комплект сантехники, электрики и внутренней столярки) п. 5.5.2 «ГОСТ Р 58033-2017»;

- взыскать с ООО «Апрелевка С2» неустойку в размере 646923,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 95000,00 руб., расходы по оплате правовых услуг в размере 35000,00 руб., расходы по оплате услуг поручения в размере 35000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Борисоглебское» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял права на объект долевого строительства – квартиру № в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>. Истцом условия договора выполнены, оплачена сумма в размере 4159000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который нарушен ответчиком. В ответ на сообщение ответчика о необходимости принятия объекта долевого строительства истец направил возражения относительно некачественно сделанной работы, представитель ответчика пояснил, что будет заключен договор на ремонт квартиры. По данным основаниям истец не принял у ответчика квартиру. Как указывает истец, квартира не соответствует разрешению на ввод в эксплуатацию, проектной декларации, в квартире стоимость внутренней отделки на сумму 779658 руб. Досудебное урегулирование спора результатов не принесло.

Истец в судебном заседании отсутствует, его интересы представлял по доверенности ФИО5, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеру неустойки и штрафа. Так же пояснила, что истцом не доказано, что имеются именно те недостатки, которые просит устранить, отделка квартиры не предусмотрена договором.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Борисоглебское», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщившего, ходатайств не представившего.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» заключен договор № (т. 1 л.д. 49-67).Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом – 60-ти квартирный, 3-х этажный жилой дом, состоящий из 2 секций типа Г (Г1, Г2), общей проектной площадью квартир 2680,60 кв.м, расположенный по строительному адрес: <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешли права требования к ООО «Апрелевка С2» в отношении объекта долевого строительства – квартиры со строительным условным номером 21 в доме № в секции Г1 на 3 этаже, проектной площадью 51,70 кв.м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-74).

Согласно п. 2.4 договора уступки, цессионарий обязан уплатить цеденту цену договора в размере 4159000 руб. Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по договору уступки подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Согласно договору участия в долевом строительстве, стоимость квартиры № в секции Г1 на 3 этаже дома № составила 1292500 руб.

Пунктом 2.4. договора долевого участия предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан его участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское заключен дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-5),в ответ на которое истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, согласно которому договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлен, не был заключен договор по ремонту квартиры, обещанный при заключении договора уступки, к приемке жилья ФИО1 приступит при условии, что жилье соответствует требованиям закона (т. 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства, согласно которому ФИО1 передан объект долевого строительства (т. 2 л.д. 9). Данный акт направлен истцу и получен им ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, устранении недостатков (т. 1 л.д. 122-129, 136-137), которая оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Борисоглебское направления претензия с требованием о расторжении договора уступки, возврате уплаченных по договору денежных средств (т. 1 л.д. 130-133, 136-137).

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок передачи объекта долевого строительства его участнику установлен договором участия в долевом строительстве с редакции дополнительного соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок объект долевого строительства его участнику не передан, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, 26.09.2019 г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия, в связи с чем, объект долевого строительства считается переданным ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на отклонения от условий договора в виде недостатков жилого помещения суд считает несостоятельной, поскольку доказательств наличия таких недостатков в материалы дела не представлено. Представленная истцом локальная смета никем не подписана, в том числе, ответчиком, доказательств ее согласования не имеется, в связи с чем, невозможно утверждать об указании истцом на наличие недостатков, которые ответчик обязан был устранить, в качестве основания для обоснованного отказа от подписания акта приема-передачи, как и для основания для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки.

В соответствии с разделом 5 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стороны исходят из того, что свидетельством качества домов, соответствия их условиям договора является разрешение на ввод дома в эксплуатацию, полученное застройщиком в установленном законодательством порядке. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику претензии по качеству объекта долевого строительства, связанные со скрытыми недостатками при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано, что в силу п. 5.2 договора участия в долевом строительстве свидетельствует о надлежащем качестве объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра объекта долевого участия, согласно которому истец указал на необходимость замены входной двери, регулировки окон, замечания по отоплению, вентиляционным каналам, указал на отсутствие газового котла (т. 1 л.д. 99). В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уже указаны иные недостатки, с которыми не согласился представитель ответчика, сделав соответствующую отметку в акте.

Давая оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки жилого помещения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия недостатков объекта долевого строительства, при этом по условиям договора участия в долевом строительстве у ответчика отсутствует обязанность производить чистовую отделку жилого помещения, как того требует истец.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности предоставить проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, поскольку вся документация передача которой предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора передана истцу в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства ФИО1 ответчиком нарушен, поскольку передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, уклонением от приемки объекта со стороны истца, а также неверным расчетом неустойки, представленным истцом.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд также учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права посредством взыскания неустойки должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Давая оценку представленным доказательствам, доводам сторон, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки до 130000 руб. При этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, последствия нарушения обязательств, небольшой срок неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, характер последствий неисполнения обязательств в установленный договором срок, уклонение истца от приемки объекта долевого строительства а также то, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, учитывает стоимость квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 95000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10000 рублей, данный размер компенсации морального вреда. по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчику направлена, требования истца о выплате неустойки не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб., уменьшенным судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ по изложенным выше основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 70000 руб., суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и соразмерности, полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 7000 руб. При этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, невысокую сложность рассматриваемого дела, обширную практику по рассмотрению дел данной категории, разумность размера судебных издержек на представителя.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» (ООО «Апрелевка С2») о возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату правовых услуг в размере 7000 руб. 00 коп..

В оставшейся части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату правовых услуг в большем размере, об обязании ответчика предоставить проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, безвозмездно устранить в течении з0 календарных дней с момента вступления в силу решения суда недостатки: привести в соответствие с разделом 2 п.5 проектной документации и проделать внутреннюю отделку, без чистовой отделки, настилки полов, малярных работ, обоев, внутренних дверных блоков, полностью завершить работы по монтажу строительных конструкций, смонтировать и опресовать санитарно-технические коммуникации, смонтировать и опробовать скрытые электротехнические сети, устроить гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а так же выполнены выравнивающие стяжки перекрытий, провести заделку швов между блоками и панелями, заделать и изолировать места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков, смонтировать закладные изделия, переделать чистовую отделку: окончатлеьную отделку объекта(обои, чистые полы, полный комплект сантехники, электрики и внутренней столярки), – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» государственную пошлину в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере 4000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020г..

Председательствующий :