Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-564/2020

Гр. дело ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 06 октября 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ...2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ...2 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... за период с ... по ... в размере 298 860 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 188 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между ЗАО «С Банк» и ...2 был заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере ... на срок ... под 32% годовых. ... решением Луховицкого районного суда ... с ...2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ...

... между ЗАО «С банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору ... от ... к заемщику ...2

... Луховицким районным судом ... вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. Обстоятельства выдачи Банком кредита должнику установлены решением, а правомерность уступки Банком взыскателю прав требования к Должнику установлены определением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с условиями кредитного договора ... от ..., договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... (дата расчета задолженности, взысканной решением) по ... (дата расчета требований по настоящему иску) составляет .... Истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... составляет ...

Истец – ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 об.).

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

По месту жительства ответчика судом направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д.25,27). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Луховицкого районного суда ... от ... с ответчика ...2 в пользу ЗАО «С Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере ...., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... (л.д.15 об.-17).

... Луховицким районным судом ... вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на ООО «РегионКонсалт» (л.д.18).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения денежных средств, подтвержден и размер задолженности определен вступившим в законную силу решением суда, ответчиком при погашении задолженности допускались просрочки погашения кредита (л.д.11), доказательств иного ответчиком не представлено,

С учётом того, что решением суда кредитный договор между сторонами не расторгался, договор ... от ... действующим (л.д.8-9).

Поскольку договор считается действующим, а при погашении задолженности установленной судебным решением ответчиком допускались просрочки погашения кредита, то по условиям договора проценты подлежат начислению до полного погашения суммы основного долга.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... составляет ... (л.д.6)

Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, размер процентов по кредитному договору ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ...2 не предъявлено, судом не установлено.

По мнению суда явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается.

Предусмотренная п. 5 ст. 809 ГК РФ возможность уменьшения процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от ... № 212-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 3 ст. 9), во время как из материалов дела следует, что договор займа был заключен между сторонами ....

В связи с чем, возможности снижения размера процентов за пользование займом, в данном случае судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание регулярные просрочки платежей по кредиту.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ...5 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по уплате процентов за период с ... по ... в размере ...

Из платежных поручений ... от ..., и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.4,5).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ...2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ...2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., за период с ... по ... в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188 руб. 60 коп., а итого ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая