Решение № 2-806/2020 2-806/2020(2-9303/2019;)~М-8565/2019 2-9303/2019 М-8565/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-806/2020Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-806/2020 16RS0046-01-2019-014928-55 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., посощника судьи Максумова А.И., при секретаре Заляевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование иска указав, что ... года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. Рассмотрев заявление истца, Банк открыл ФИО1 счет №... и заключил кредитный договор № ... от ... г. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 500 000 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней, с ... года, процентная ставка 24 %, размер ежемесячного платежа 14 449 руб. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец, руководствуясь условиями кредитного договора, выставил и направил ответчику Заключительное требование от ... г. о погашении имеющейся задолженности по договору в срок до ... г. в размере 662 809 руб. 82 коп., которое ответчиком исполнено не было. После даты выставления Заключительного требования ... г. со сроком оплаты до ... года на счет ответчика поступила сумма в размере 0 руб. 00 коп. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 587 655 руб. 56 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 587 655 руб. 56 коп., из которых: 486 177 руб. 32 коп. – основной долг, 56 114 руб. 76 коп. – задолженность по процентам; 354 руб. – сумма комиссии за SMS-сервис, 45009 руб. 48 коп. – неустойка за неоплату обязательных платежей, начисленная до даты выставления Заключительного Счета-выписки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076 руб. 56 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, получив на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. Рассмотрев заявление истца, Банк открыл ФИО2 счет №... и заключил с ней кредитный договор № ... от ... года. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 500 000 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней, с ... года, процентная ставка 24 %, размер ежемесячного платежа 14 449 руб., последний платеж – 13 613 руб. 83 коп. Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец, руководствуясь условиями кредитного договора, выставил и направил ответчику Заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по договору в срок до .... в размере 587 655 руб. 56 коп., которое ответчиком исполнено не было. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ... года составляет 587 655 руб. 56 коп., из которых: 486 177 руб. 32 коп. – основной долг, 56 114 руб. 76 коп. – задолженность по процентам; 354 руб. – сумма комиссии за SMS-сервис, 45009 руб. 48 коп. – неустойка за неоплату обязательных платежей, начисленная до даты выставления Заключительного Счета-выписки. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустоек (45 363 руб. 48 коп.) с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам (542 292 руб. 08 коп.), суд находит подлежащее уплате неустойку за неоплату обязательных платежей, начисленная до даты выставления Заключительного счета-выписки, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению с 45 009 руб. 48 коп. до 2 000 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать общую сумму задолженности по договору в размере 544 646 руб. 08 коп., из которых: 486 177 руб. 32 коп. – основной долг, 56 114 руб. 76 коп. – задолженность по процентам; 354 руб. – сумма комиссии за SMS-сервис, 2 000 руб. – неустойка за неоплату обязательных платежей, начисленная до даты выставления Заключительного Счета-выписки. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 076 руб. 56 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от ... года в размере 544 646 руб. 08 коп., из которых: 486 177 руб. 32 коп. – основной долг, 56 114 руб. 76 коп. – задолженность по процентам; 354 руб. – сумма комиссии за SMS-сервис, 2 000 руб. – неустойка за неоплату обязательных платежей, начисленная до даты выставления Заключительного Счета-выписки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076 руб. 56 коп. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2020 года. Судья подпись Копия верна Судья А.Ф. Давлетшина Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Давлетшина А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-806/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |