Постановление № 1-171/2017 1-24/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-171/2017

Дело №1-24/2018

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Фокино 13.02.2018 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре судебного заседания Оленица Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Фокино Кормилицына А.П.,

защитника – адвоката Сухо ФИО1, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 28.12.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 9.12.2017 г. в период времени с 13 часов 51 минуты до 13 часов 54 минут, находясь около банкомата ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», установленного в помещении магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес> края, увидел на крышке игрового автомата мужской кошелек, решил тайно похитить его, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению; реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с крышки игрового автомата мужской кошелек стоимостью 5200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 6000 рублей, дисконтными пластиковыми картами «кафе/бар/автомойка 24», «ДВБ Дальневосточный банк Роснефть», «Мой дельфин», «Домотехника лучший ФИО3», «Дилан», «Винлаб», не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Сухо-Иванов К.Ю. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения и полностью возместил причиненный ему ущерб.

Подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 поддержали ходатайство защитника, также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Кормилицын А.П. возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеет.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (согласно ч.3 ст.15 УК РФ), ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мужской кошелек коричневого цвета, деньги в сумме 400 руб., дисконтные пластиковые карты «кафе/бар/автомойка 24», «ДВБ Дальневосточный банк Роснефть», «Мой дельфин», «Домотехника лучший ФИО3», «Дилан», «Винлаб», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1;

видео-файл 172.18.62.29_01_20171209_135132.avi с видеозаписью, на котором зафиксировано хищение кошелька ФИО2 в магазине «Апельсин» 9.12.2017 г., хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мужской кошелек коричневого цвета, деньги в сумме 400 руб., дисконтные пластиковые карты «кафе/бар/автомойка 24», «ДВБ Дальневосточный банк Роснефть», «Мой дельфин», «Домотехника лучший ФИО3», «Дилан», «Винлаб», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

видео-файл 172.18.62.29_01_20171209_135132.avi с видеозаписью, на котором зафиксировано хищение кошелька ФИО2 в магазине «Апельсин» 9.12.2017 г., хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фокинский городской суд.

Судья П.Н. Индиченко