Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М-3257/2017 М-3257/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4116/2017

Дело № 2-4116/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 300 000 рублей в срок до ***, однако до настоящего обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

В день получения денежных средств ответчик написала расписку. Распиской установлено, что денежные средства переданы на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей ежемесячно. Сумма процентов за пользование суммой займа за 38 месяцев составляет 380 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 360 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей. Заключение договора займа было оформлено распиской. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее ***.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе договором займа.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения ФИО1 обязательств по передаче суммы займа ФИО2 в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, не представила, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, подтвержденной договором займа от ***.

Факт заключения договора займа между сторонами был установлен в судебном заседании, на получение от ФИО1 денежных средств в долг ФИО2 собственноручно указала в тексте расписки. Объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы, обмана, насилия.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа на основании договора займа от *** признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы права, проценты, взимаемые за пользование кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установив, что выплату денежных средств согласно условиям договора займа ответчика не произвел, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 380 000 рублей.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по данному делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 380 000 рублей, а всего взыскать 680 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.А. Мильшин