Решение № 2-4225/2018 2-585/2019 2-585/2019(2-4225/2018;)~М-3884/2018 М-3884/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности №01-32/3685 от 25 декабря 2017 года,

ответчика – ФИО2,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о возврате земельного участка и демонтаже временного сооружения,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате земельного участка и демонтаже временного сооружения, расположенного по адресу: <...> (в остановочном комплексе). В обоснование заявленных требований, истец указал, что 28 февраля 2015 года между сторонами заключен договор № 48 аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости, с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка: нестационарные (временные) торговые объекты. Участок с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м. передан ФИО2 по акту приема-передачи от 28 февраля 2015 года. Государственная регистрация права аренды по договору была осуществлена в установленном законом порядке. Срок действия договора аренды установлен с 28 февраля 2015 года по 27 января 2018 года. По истечении срока действия договора в адрес ФИО2, нарушившего условия договора, была направлена претензия № 52.3.6/01-35/4325 от 15 октября 2018 года с предложением об оплате образовавшийся задолженности, освобождении арендуемого земельный участок и подписании акта приема-передачи земельного участка, возвращаемого в фонд городских земель. До настоящего времени ФИО2 меры по освобождению и возврату земельного участка не предпринял.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с претензией Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился к ответчику только в октябре 2018 года, полагая, что ФИО2 в добровольном порядке исполнит условия договора. Претензия направлялась по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, сведений об изменении места жительства ответчик истцу не сообщал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время он оплатил имеющуюся задолженность и арендную плату за январь 2019 года, хотел бы заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок, но Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска ему отказывает. При этом, указал, что не сможет освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения в течение 10-ти дней, поскольку для проведения таких работ ему необходим месячный срок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 28 февраля 2015 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО2 был подписан договор № 48 аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости. По условиям договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: нестационарные (временные) торговые объекты. Земельный участок, площадью 44 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся в остановочном комплексе по адресу: <...>, передан ФИО2 по акту приема-передачи от 28 февраля 2015 года. Договором установлены размер и условия внесения арендной платы и срок аренды участка с 28 февраля 2015 года до 27 января 2018 года. Государственная регистрация права аренды по договору № 48 от 28 февраля 2015 года осуществлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2015 года № 61-61/009-61/009/2015-1238/1.

Согласно п. 6.3 договора аренды № 48 от 28 февраля 2015 года по истечении срока действия договора аренды, обязательства сторон прекращаются, и предоставление земельного участка под размещение временного сооружения осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления.

При прекращении договора арендатор обязан в течение 10-ти дней демонтировать временное сооружение и вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (п.6.4 договора аренды).ФИО2 нарушил условия договора – не возвратил земельный участок и не демонтировал временное сооружение, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, 15 октября 2018 года Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска в адрес ФИО2, указанный в договоре аренды, направлена претензия № 52.3.6/01-35/4325 с предложением об оплате образовавшийся задолженности, освобождении арендуемого земельный участок и подписании акта приема-передачи земельного участка, возвращаемого в фонд городских земель (л.д. 5).

В добровольном порядке ФИО2 не предпринял меры по освобождению и возврату арендуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды следует обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Доводы ФИО2 о том, что производимые им по истечении срока договора арендные платежи свидетельствуют о продолжении арендных отношений на условиях договора аренды № 48 от 28 февраля 2015 года, суд находит несостоятельными в силу ст. 65 ЗК РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих право аренды земельного участка, равно как и правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования спорного земельного участка, ответчиком не представлено. Согласия Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска на продление договора аренды в материалах дела не имеется, договор аренды указанного земельного участка на новый срок, сторонами не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном использовании земельного участка ответчиком ФИО2 после прекращения договорных отношений и необходимости его освобождения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом г. Волгодонска, утвержденным решением Волгодонской городской Думы № 29 от 05 марта 2008 года, Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически отказ ФИО2 освободить земельный участок после получения им уведомления об освобождении земельного участка, передачи его арендодателю по акту приема-передачи и прекращения арендных отношений по договору № 48 от 28 февраля 2015 года, следует рассматривать как самовольное занятие ответчиком земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № 48 аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости от 28 февраля 2015 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и ФИО2, прекратил свое действие, что в свою очередь влечет обязанность ответчика возвратить арендодателю земельный участок, вследствие чего настоящие исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о возврате земельного участка и демонтаже временного сооружения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить занимаемый им земельный участок, площадью 44 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся в остановочном комплексе по адресу: <...>, путем демонтажа за свой счет временного сооружения, и вернуть земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом города Волгодонска в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.