Решение № 2-1166/2025 2-1166/2025(2-6413/2024;)~М-4492/2024 2-6413/2024 М-4492/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1166/2025

Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 282 700 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в пользу истца в размере 282 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рубль.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.

Суд полагает, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата по адресу: <адрес>, а/д «Голубые Озера и Поляны» 0км.+300м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате произошедшего ДТП было повреждено транспортное средство марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, который скрылся с места происшествия, что подтверждается материалом № от Дата по факту ДТП, и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из страхового полиса № ТТТ № от Дата, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 282 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается представленными в материалы дела документами и административным материалом. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлено.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, необходимо определять с учетом износа транспортного средства, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от Дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся с места ДТП, его вина в произошедшем ДТП установлена административным материалом и не оспорена ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 282 700 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рубль, подтвержденные платежным поручением № от Дата, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, Дата года рождения, уроженца села Усть-Журавлиха <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 282 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Выборгский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.П. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято Дата.