Приговор № 1-348/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-348/2023

УИД 78RS0012-01-2023-003057-94

Дело № 1-348/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Алазуровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н.,

потерпевшего и гражданского истца С.В.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Гордиенко Е.Н., представившей удостоверение №3005 и ордер №807878 от 29.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанной 17.07.2023 года, под домашним арестом с 18.07.2023 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

она, с 14 часов 18 минут до 14 часов 24 минут 15.05.2023 года, находясь в подъезде № д. 73 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в тайне от С.В.А. воспользовалась принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Самсунг Гелекси М-31», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее управлять банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытым на имя С.В.А. и обслуживаемым в отделении дополнительного офиса № 9055/01833 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, ввела в указанном мобильном приложении данные принадлежащего ей (ФИО1) банковского счета № ПАО «Сбербанк», после чего в 14 часов 24 минуты 15.05.2023 года осуществила перевод денежных средств в сумме 290000 рублей с банковского счета № С.В.А. на свой банковский счет №, тем самым похитила денежные средства С.В.А., после чего с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.В.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 290000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая заявила о полном признании своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, о раскаянии в содеянном; подтвердила правильность установленных органом предварительного расследования обстоятельств совершения ею преступления; представленные в дело доказательства не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины ее вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

- заявлением С.В.А., зарегистрированным в КУСП № от 16.05.2023 года, согласно которому он сообщил о пропаже на территории Санкт-Петербурга банковских карт и денежных средств около 300000 рублей ;

- показаниями потерпевшего С.В.А., согласно которым в первой половине дня 15.05.2023 года он употребил пиво в большом количестве и задремал на скамейке во дворе одного из домов, расположенных на Московском пр. Санкт-Петербурга, недалеко от станции метро «Фрунзенская». Пока он сидел на скамейке, к нему подходила ранее незнакомая девушка, которая поинтересовалась состоянием его здоровья, не нуждается ли он в медицинской помощи. Он ответил отрицательно. Девушка ушла, он задремал. Очнулся он примерно через час возле какого-то подъезда, при этом у него отсутствовала сумка, в которой находились документы, банковская карта и принадлежавший ему мобильный телефон. В мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», телефон не имел пароля для начала использования, а данное мобильное приложение порой автоматически не закрывалось. Добравшись до дома во второй половине того же дня, он позвонил в «Сбербанк», заблокировал мобильное приложение; сотрудник «Сбербанка» сказал, что с его (С.В.А.) счета было переведено 290000 рублей на банковскую карту женщины, и назвал ее данные. Он (С.В.А.) обратился в полицию с заявлением о произошедшем. Свой мобильный телефон он никому не давал и не разрешал им пользоваться;

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой , согласно которым около 12 часов 00 минут 15.05.2023 года она выходила из подъезда № д. 73 по Московскому пр. Санкт-Петербурга, где в то время проживала. На улице, возле подъезда № указанного дома, на ступеньках, лежал взрослый мужчина, прилично одетый, при нем была спортивная сумка. Она спросила у мужчины, нужна ли помощь, тот ответил, что все в порядке, помощь не нужна. Она ушла по делам. Вернувшись минут через 30, она увидела, что мужчина по-прежнему лежит на ступеньках. На улице было жарко, светило солнце. Она вновь подошла к этому мужчине, предложила ему помочь завести его в свой подъезд, так как ключ у нее был только от 2 подъезда. Мужчина согласился и, опершись на неё, они вместе пошли в ее подъезд. Она посадила мужчину возле лифта на 1 этаже. В подъезде было прохладно. Мужчина достал из кармана джинсов мобильный телефон (смартфон, но марку, модель и цвет не помнит) и стал пытаться кому-то позвонить или что-то посмотреть в своем телефоне. Она не могла разобрать, был ли мужчина сильно пьян, или ему было плохо по состоянию здоровья, но он был в помутненном состоянии, постоянно закатывал и закрывал глаза, падал на ступеньки, качался, вновь пытался встать. В какой-то момент она взяла из его рук мобильный телефон, чтобы вызвать скорую помощь, так как у нее не было денег на телефоне. Мужчина не возражал, и даже не понял, что она взяла его телефон. Увидев, что на мобильном телефоне мужчины отсутствует пароль, она разблокировала его. На экране высветилась информация с остатком на счете 290000 рублей. Увидев эту сумму, она решила перевести ее на свой счет. Сначала она вызвала скорую помощь, а потом ввела на телефоне мужчины номер своей банковской карты МИР Моментальная ПАО «Сбербанк» № (номер целиком не помнит), открытой в офисе «Сбербанка» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, ввела сумму перевода: 290000 рублей и нажала перевести. На экране мобильного телефона мужчины высветилось: «перевод осуществлен». После этого она взяла сумку мужчины, но не для того, чтобы похитить, а чтобы мужчина не потерял ее или у него не украли документы, потому что в сумке находилось несколько документов: какое-то удостоверение с изображением герба РФ, паспорт, портмоне, и пошла в отделение «Сбербанка», расположенное в д. 75 по Московскому пр. Она полагала, что скорая помощь будет ехать долго, и она успеет снять похищенные денежные средства со своей карты, и вернуться к мужчине, чтобы передать его сумку бригаде скорой помощи. В банкомате указанного офиса она сняла со своей карты МИР Моментальная ПАО «Сбербанк» № 50000 рублей (в банкомате был установлен такой лимит для снятия денежных средств). Возвращаясь обратно во двор своего дома, она увидела, что из двора выезжает автомобиль скорой помощи. Она подумала, что того мужчину, сумка которого находилась у нее, забрали в скорую, и пошла посмотреть в подъезд, где оставила мужчину перед уходом в банк. Подходя к подъезду, она увидела двух полицейских. Она спросила у них, приезжала ли во второй подъезд скорая помощь, на что они ответили, что да. Она объяснила им, что скорую она вызывала мужчине, которому было плохо, и вот его сумка с документами. Также она спросила у полицейских, как можно передать эту сумку, чтобы не утратились документы. Сотрудники полиции забрали данную сумку. Она спросила, передадут ли они сумку тому мужчине, на что полицейские ответили, что мужчина найдет свои документы самостоятельно через отдел полиции. После этого она ушла в свой подъезд, мужчины в подъезде уже не было. 16.05.2023 года она сняла еще 50000 рублей в банкомате в офисе банка по вышеуказанному адресу, а еще 89000 рублей сняла 16.05.2023 года у оператора Банка в кассе, но в каком отделении не помнит. В вечернее время 15.05.2023 года, уже после снятия денежных средств в сумме 50000 рублей, она обратилась в тот же офис «Сбербанка» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, где попросила сотрудника помочь снять еще денежные средства (так как лимит в банкомате был исчерпан), и ей предложили оформить какой-то вклад, либо карту-вклад, куда она сможет положить 100000 рублей, после чего их можно будет снять. Она согласилась и предоставила операционисту свой паспорт, ей оформили вклад на сумму 100000 рублей. Никаких пластиковых карт не выдавали. Позже, получив выписки по своему банковскому счету, она узнала, что данный вклад на сумму 100000 рублей арестован по решению суда в счет долга, и указанные деньги она не может снять, чтобы погасить ущерб, причиненный потерпевшему. В настоящее время у нее имеются выписки по счету дебетовой карты МИР Моментальная ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя, а также выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет», которые она готова выдать следствию. Утверждает, что мобильный телефон она у мужчины не похищала, после перевода его денежных средств она вернула телефон обратно мужчине. Куда впоследствии пропал его телефон, ей неизвестно. Кроме перевода денег, больше она ничего не брала. Все содержимое вместе с сумкой вернула сотрудникам полиции. Все похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Сняла гостиницу на 8 суток, купила себе одежду, отдала долги, оплатила квитанции по съемной квартире, саму аренду квартиры, купила себе предметы личной гигиены, мобильный телефон. После перевода денежных средств ей приходило смс-оповещение о пополнении ее счета на сумму 290000 рублей с карты, имя владельца которой ей запомнилось – С.В.А.. В настоящее время у нее другой телефон и абонентский номер, поэтому данное сообщение не сохранилось;

- протоколом выемки от 17.07.2023 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно выдала выписку по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк» №, по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытому на имя ФИО1 ;

- протоколом выемки от 17.08.2023 года, согласно которому у потерпевшего С.В.А. изъяты распечатки с информацией мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о движении денежных средств по его банковским счетам № и № ;

- расширенной выпиской и историей операций ПАО «Сбербанк» по счету №№, открытому на имя С.В.А., согласно которой 16.05.2023 года произошло списание денежных средств в размере 290000 рублей ;

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № дебетовой карты № на имя ФИО1, согласно которой 15.05.2023 года в 14 часов 24 минуты поступили денежные средства через Сбербанк Онлайн с платежного счета № С.В.А. ;

- выпиской из лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытому на имя ФИО1, согласно которому 15.05.2023 года произведено зачисление денежных средств в размере 100000 рублей ;

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2023 года, согласно которым осмотрены: 1) выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя С.В.А. в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, за период с 10.05.2023 года по 20.05.2023 года. Осмотром установлено, что с указанного счета совершены операции по списанию денежных средств: 16.05.2023 года (дата обработки операции) списание суммы 290000 рублей; 2) распечатки с информацией мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» потерпевшего С.В.А., согласно которым 15.05.2023 года в 14 часов 18 минут осуществлен перевод между своими счетами С.В.А. на сумму 290000 рублей, а именно со счета № ПАО «Сбербанк», привязанного к карте МИР № указанные денежные средства переведены на счет №; 15.05.2023 года в 14 часов 24 минуты со счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя С.В.А. в доп. офисе по адресу: 188304, <...>, осуществлен перевод денежных средств в сумме 290000 рублей на банковскую карту с номером № Нины Алексеевны Г. ; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ;

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 года, согласно которому осмотрены: 1) выписка по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 Осмотром выписки по счету установлено: 15.05.2023 года в 14 часов 24 минуты на карту ФИО1 осуществлен перевод с платежного счета № С.В.А. на сумму 290000 рублей (код авторизации 928334); 15.05.2023 года в 14 часов 50 минут с банковской карты № осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств через банкомат АТМ 60180654 в Санкт-Петербурге в сумме 50000 рублей (код операции 432958); 15.05.2023 года в 18 часов 17 минут с банковской карты № ******8842 осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 100000 рублей через «Сбербанк Онлайн» на карту (вклад); 16.05.2023 года в 18 часов 53 минут с банковской карты № осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств через банкомат АТМ 60180652 в Санкт-Петербурге в сумме 50000 рублей (код операции 443906); 16.05.2023 года в 18 часов 59 минут с банковской карты № осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств в отделении банка 9055/1991 в Санкт-Петербурге в сумме 89000 рублей (код операции 443906); 2) выписка по лицевому банковскому счету № ПАО «Сбербанк» по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытому на имя ФИО1 по договору от 26.05.2009 года в г. Беломорске, согласно которой на указанный счет 15.05.2023 года поступили денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего 30.06.2023 по решению судебного органа ИД № от 16.11.2009 года произведено списание ареста в сумме 100001 рублей 29 копеек; 3) выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя С.В.А. с 01.05.2023 года по 31.05.2023 года, согласно которой с указанного счета совершены операции по списанию денежных средств 16.05.2023 года (дата обработки операции): списание суммы 290000 рублей; 4) история операций по дебетовой карте №, привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя С.В.А., согласно которой произведена операция 15.05.2023 года (дата обработки Банком 15.05.2023 года) на сумму 290000 рублей ; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ;

- протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указала на подъезд № д. 73 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, куда 15.05.2023 года она завела неизвестного ей мужчину; также ФИО1 указала на банкомат в офисе отделения «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, где снимала денежные средства .

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления. Вина ФИО1 установлена и подтверждена как ее признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для самооговора у подсудимой и для ее оговора потерпевшим суд не находит.

Учитывая, что хищение подсудимая совершила с использованием мобильного приложения, переведя денежные средства с банковского счета потерпевшего на банковскую карту, суд считает, что квалифицирующий признак совершения рассматриваемого преступления «с банковского счета» вменен ФИО1 верно, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак совершения настоящего преступления «в крупном размере» вменен ФИО1 верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <...>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ему причиненного преступлением ущерба.

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности; <...>.

О себе ФИО1 пояснила суду, что <...>.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Д.В., положительно охарактеризовал подсудимую.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее суровый вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку возможные к применению более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 указанной статьи, по убеждению суда, в конкретном случае не достигнут в отношении подсудимой целей назначения наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, <...>, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Оснований к назначению ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую.

В удовлетворение имущественных требований к подсудимой ФИО1 потерпевшим С.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимой преступлением, в размере 285000 рублей, с учетом того, что 5000 рублей ФИО1 ему возместила.

Подсудимая ФИО1 заявленный потерпевшим С.В.А. гражданский иск по праву и по размеру признала полностью.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере – имущества С.В.А. – совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в размере 290000 рублей. 5000 рублей ФИО1 потерпевшему возместила. При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск потерпевшего С.В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимой преступлением в размере 285000 рублей, подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, с учетом отношения подсудимой к содеянному, ее материального и семейного положения, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить, освободить ее из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <...>

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, в размере 285000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С.В.А. 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина