Решение № 2-962/2024 2-962/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-962/2024

К делу № 2-962/2024

23RS0012-01-2024-000668-19

категория № 2.211


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 мая 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Пахомове С.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 08.02.2021 от ФИО4, действующей на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО5, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16.01.2019 по уголовному делу №1-12/2019, вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 17.08.2018 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА решением №«...» от 24.02.2021 осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №«...» от 26.02.2021 г. в размере 300250 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №«...» от 24.02.2021 в размере 300250 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией 11.07.2023г., однако, ответчик до настоящего времени, задолженность не погасил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 300250 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 6203 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём прямо указано в просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что она никому ничего платить не должна и денежных средств у нее нет.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 января 2019 года по делу №1-12/2019 уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №№«...», совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Opel Wolj Mokka» ФИО5, согласно заключения эксперта №«...» от 17.10.2018, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ гола от ФИО4, действующей на основании доверенности серии 23 АВ №0228591 от 13.03.2020, в интересах ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 17.08.2018.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 17.08.2018 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 17.08.2018 года, отсутствуют.

Платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ РСА по решению №«...» от 24.02.2021 осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 300 250 рублей 00 копеек.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1 участника ДТП, потерпевшей ФИО6 был причинен вред здоровью, принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом на возмещение ущерба потерпевшему истцом - страховой компанией была выплачена сумма в размере 300 250 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 250 рублей.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6203 рубля, подтвержденных платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 300 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6203 рубля, а всего сумму в размере 306 453 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-