Решение № 2-1743/2020 2-1743/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1743/2020

Дело № 2-1743/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002942-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 ноября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> в сумме 52500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, согласно которому цедент передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исход из ставки 1,2 процента в день. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в размере 52500 руб. <дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил свое право требования на задолженность ответчика ООО КА «Фабула», о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. <дата> ответчику направлялось соответствующее уведомление по электронной почте с требованием о полном погашении задолженности, однако данное требование последним не исполнено. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 52500 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг; 36094,52 руб. - проценты за пользование суммой займа; 1405,48 руб. - пени; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил. В представленных ранее письменных возражениях с иском не согласился, указав, что процентная ставка по кредитному договору является незаконной, а договор в этой части недействительным. Полагает, что условие договора в части размера процентной ставки за пользование кредитом является кабальным, поскольку ставка по кредиту чрезмерно завышена, не соответствующей темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, что противоречит п. 1. ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указывает, что в момент заключения договора он не имел возможности изменить условия договора, а истец, пользуясь его юридической безграмотностью, заключил с ним договор на заведомо не выгодных для него условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. С учетом признания недействительным пункта кредитного договора в части установления процентов, проценты за пользование денежными средствами должны быть пересчитаны исходя из положений ст. 395 ГК РФ, т.е. по действующей ставке рефинансирования в размере 4,5% годовых. Также указывает на то, что банком не заявлено требование о расторжении с ним кредитного договора, что ставит его в сложное материальное положение и практически полностью лишает его шанса на возврат долга. Полагает, что истцом должно быть уточнено исковое заявление и заявлено требование о расторжении договора микрозайма. В обоснование требований истцом в материалы дела представлены ксерокопии договора уступки прав требования (цессии) и приложения к нему, копии доверенности на представителя, которые не могут являться надлежащим доказательством по делу. В случае не предоставления истцом оригиналов данных документов на обозрение суда просит исковое заявление оставить без удовлетворения, а в случае предоставления – отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сообщил, что право требования задолженности ответчика по договору нецелевого потребительского микрозайма <№> от <дата> передано ООО КА «Фабула» на основании договора цессии от <дата>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между обществом с ограниченной ответсвенностью микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР" (далее – ООО МКФ «ВЭББАНКИР») (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней под 1,2% за каждый день пользования займом (438% годовых).

Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств заимодавцем через платежную систему Яндекс.Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты заимодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 18 марта 2019 года (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 14 договора при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКФ «ВЭББАНКИР» (далее – Правила), и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.11, 3.12 Правил договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи он дает в соответствии с условиями настоящих правил. График платежей является приложением к Договору и предоставляется заемщику одновременно с ним.

В силу п. 3.12.1 указанных Правил заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы путем применения Электронной подписи (SMS-сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика (л.д. 19-25).

<дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ФИО1 микрозайм в сумме 15000 руб. путем перечисления указанной денежной суммы на банковскую карту с номером 5547*********142, что подтверждается выпиской из уведомления (л.д. 18).

Согласно графика платежей, являющегося приложением <№> к договору микрозайма, дата возврата микрозайма – <дата>, сумма процентов – 5220 руб., общая сумма к возврату – 20220 руб. (л.д. 17).

Факт заключения договора целевого потребительского займа (микрозайма) <№> от <дата>, а также получения суммы микрозайма в размере 15 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером процентов за пользование кредитом в размере 438% годовых и полагает условие договора об установлении указанных процентов недействительным, кабальным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ)

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе и о процентной ставке за пользование кредитом в размере 438% годовых.

Превышение установленного договором размера процентов за пользование кредитом размера ставки рефинансирования Центрального Банка России само по себе не свидетельствует о кабальности договора займа.

Доказательств заключения договора <№> от <дата> под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо заключения его вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 не представлено.

Довод ответчика о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (4,5% годовых), так же не свидетельствует о недействительности оспариваемого условия договора займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского кредита (займа), заключаемым в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения до 30 дней включительно и до 30 тыс. руб. включительно составляло 637,822%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляло 850,429%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 438 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, ФИО1 несет по обязательства по договору займа в соответствии с его условиями, в том числе по оплате процентов за пользование кредитом, а его доводы о недействительности условий договора займа в части размера процентов за пользование кредитом подлежат отклонению.

В указанный договором срок сумма микрозайма с причитающимися процентами ответчиком не возвращена.

<дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил ООО КА «Фабула» в полном объеме права требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, составленном по форме Приложения <№> к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договорах займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (л.д. 26-29).

Согласно выписке из Приложения <№> к договору уступки прав требования <№> от <дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» передано ООО КА «Фабула», в том числе, и право требования по договору микрозайма <№>, заключенному с ФИО1 на сумму 15000 руб. – задолженность по основному долгу и 2729,98024 – стоимость прав требования на дату заключения договора (л.д. 30).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Пунктом 13 договора № 180894598/22 от 17.02.2019, п. 6.3. Правил предусмотрено право ООО МФК «ВЭББАНКИР» в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечение 14 дней после наступления платежной даты, осуществить уступку прав (требований) по договору.

Кроме того, передача права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору не относится к банковским операциям, в связи с чем указанное соглашение (договор цессии) не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у ООО КА «Фабула», которому переданы права требования по кредитному договору, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом из ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. N 395-1 следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В данном случае произошла переуступка права требования задолженности.

Доказательств уведомления ответчика об уступке права требования задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.

Однако, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств погашения ответчиком задолженности первоначальному либо последующему кредитору в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ФИО1, факт передачи прав требования по договору <№> от <дата> от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО КА «Фабула» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления представлены надлежащим образом заверенные копии всех документов, в том числе и договор уступки прав требований <№> от <дата>, как в виде электронных образов (электронных копий), заверенных электронной подписью представителя истца, так и в виде копий на бумажном носителе, заверенных подписью представителя истца и печатью организации (л.д. 116-119).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждающие возникновение между ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО КА «Фабула» правоотношений по уступке прав требования, заверены надлежащим образом, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, соответственно, суд вправе рассмотреть дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, факт уступки права требования по договору <№> от <дата> ООО КА «Фабула» подтверждается заимодавцем - ООО МФК «ВЭББАНКИР», о чем свидетельствует ответ указанной организации исх. <№> от <дата> (л.д. 137).

Согласно представленного истцом расчета, за период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность по договору <№> от <дата> в размере 52500 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга; 36094,52 руб. – проценты за пользование суммой займа; 1405,48 руб. - пени.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности либо ее части ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 12 договора № 180894598/22 от 17.02.2019 при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (л.д. 16).

Абзацем 2 преамбулы договора № 180894598/22 от 17.02.2019 установлено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Применительно к договору <№> от <дата> размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленных по договору, не должен превышать 37 500 руб. (15 000 руб. х 2,5 = 37 500 руб.).

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по процентам и пени в общей сложности составляет 37 500 руб. (36094,52 руб. + 1405,48 руб. = 37 500 руб.), т.е. не превышает предельного размера, установленного действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, а задолженность подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

Довод ответчика о необходимости уточнения истцом иска и заявления им требований о расторжении договора микрозайма отклоняется судом, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО КА «Фабула» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1775 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата> (л.д.7, 8).

Указанные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> за период с <дата> по <дата> в размере 52500 руб., в том числе: 15000 руб. - основной долг, 36094,52 руб. - проценты за пользование займом, 1405,48 руб. – пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775 руб., всего взыскать 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 9 ноября 2020 года.