Решение № 2А-1033/2021 2А-1033/2021~М-792/2021 М-792/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1033/2021

Дело №2а-1033/2021

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № <...>

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП с нарушениями закона были проведены исполнительные действия по исполнительному производству № <...> в связи с чем административный истец просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настаивает.

Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыли, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству Л.Е.А. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2020 года в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с должника Л.Е.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 15792,12 рублей.

Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов должник не трудоустроен, движимое имущество за ним не зарегистрировано.

в соответствии со ст.68,69,70 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ)вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытых в Краснодарском отделении N8619 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО "Совкомбанк".

года, в соответствии со ст. 98, 99 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в УПФР по Ленинградскому району для исполнения.

года исполнительные производства в отношении Л.Е.А. объединены в сводное исполнительное производство № <...>

29.10.2020г. в соответствии со ст.67 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.05.2021 года в соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.04.2021 года, в соответствии со ст. 98, 99 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в УПФР по Ленинградскому району для исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 23 924,04 руб., удержанные из пенсии должника. Поступившие денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем пропорционально суммам долга в рамках сводного исполнительного производства № <...> (по исполнительному производству № <...> перечислено взыскателю 1 913,10 руб.), 19 084,51 руб. находятся на депозите.

Для объявления должника или его имущества в розыск в соответствии со ст. 65 Закон №229-ФЗ необходимо согласно методическим рекомендациям ФССП России совершить комплекс мер, в частности выход по адресу должника с составлением акта совершения исполнительных действий, а так же отобрание объяснения соседей. В настоящее время осуществить выход по адресу должника не представляется возможным, в связи с тем, что на основании Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящихся по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В соответствии с п.8 ст. 36 Закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных, на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сказано, что сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, а так же в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 указан перечень обязательных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства для отправки сторонам исполнительного производства, в который не входят акты совершения исп. действий. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления от представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступали. Также сторонам исполнительного производства представлена возможность получения электронных копий процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. С целью получения указанных копий стороны вправе зарегистрироваться на сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте Управления ФССП России по Краснодарскому краю и оформить подписку.

По состоянию на 24.06.2021г. остаток задолженности составляет 13 879,02 руб.

Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина