Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, указав в обоснование иска, что <дата> умерла мать истца – З.Т.В., которая являлась собственником жилого дома по адресу <адрес>, а также земельного участка под ним, общей площадью <......> га, с кадастровым номером №, выделенного <......> сельским Советом, что подтверждает выписка из похозяйственной книги № администрации <......> сельсовета от <дата>, выписка из лицевого счета №, выданная отделом архивной службы <......> района на основании <......>.

Адрес земельного участка подтверждается постановлением администрации <......> сельсовета <......> района Новосибирской области за № от <дата>. Указанный земельный участок был огражден забором, существовал в этих границах с <дата> и был в личном пользовании для ведения личного подсобного хозяйства у трех поколений семьи З., что подтверждают архивные копии лицевых счетов из похозяйственных книг <......><......> сельсовета <......> района Новосибирской области с <дата>-<дата>, <дата>-<дата>.

После смерти матери ФИО1 приняла наследство в виде денежных вкладов. Поскольку истец приняла часть наследства, то на основании ч.2 ст.1152 ГК РФ она приняла в наследство и земельный участок, что подтверждает свидетельство о праве собственности на наследство по закону № от <дата>.

<дата> администрация <......> района в лице главы А.А.В. передала в собственности ФИО2 часть принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка площадью <......> кв.м., что подтверждает договор купли-продажи земельного участка от <дата>, без уведомления наследодателей, несмотря на то, что объект не был свободен от притязаний и прав третьих лиц – наследодателей.

Акт согласования при межевании земельного участка для ФИО2 ни истец, ни ее родственники не подписывали.

На земельном участке, где стоял дом матери истца, ФИО2 убрала ограждение участка и построила магазин, продолжает самовольно использовать без согласия истца земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности в порядке наследования по закону, что подтверждают протокол осмотра места происшествия от <дата>, протокол государственного земельного контроля об административном правонарушении от <дата>, постановление о назначении административного наказания ФИО2 заместителя главного государственного инспектора <......>, <......>, <......> и <......> районов по использованию и охране земель.

Истец просит признать, что ответчик пользуется ее земельным участком и обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседание, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные документы, считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата>, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области <дата>. Из справки для ввода объекта в эксплуатацию от <дата> №, выписки из технического паспорта установлено, что на указанном земельном участке находится здание магазина.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка, указанная как <......> кв.м., является декларированной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцу предлагалось представить суду сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, определенных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, однако таких сведений суду представлено не было.

Также суд полагает, что истцом ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО2 использует земельный участок истца.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 построила магазин на принадлежащем истцу участке, судом отвергаются, поскольку истцом не предоставлено этому доказательств, кроме этого, указанные доводы истца уже были предметом судебного разбирательства, решением <......> районного суда <......> области от <дата> ФИО1 было отказано в иске о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка.

Доводы истца ФИО1, а также допрошенных по ее ходатайству свидетелей Л.Т.В., З.М.В. в части того, что именно на принадлежащем ФИО1 участке находится принадлежащий ФИО2 магазин, судом отвергаются, поскольку указанные показания носят субъективный характер, основаны лишь на их визуальном субъективном восприятии увиденного и не подтверждены документально доказательствами определения границ земельного участка истца. Кроме этого, свидетель Л.Т.В. не была на спорном участке с <дата>, свидетель З.М.В. не был на спорном участке с <дата>, и они суду не подтвердили, что в настоящее время на участке истца находится техника ответчика.

Ссылка истца в подтверждение своего иска на привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, не подтверждают наличие нарушения в настоящее время, поскольку, как установлено актом проверки межмуниципального <......> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <дата>, ФИО2 исполнила ранее выданное ей предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, убрав сельскохозяйственную технику с участка ФИО1

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчика ФИО2, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев