Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-399/2025

К делу № 2-399/2025

УИД 23RS0035-01-2025-000583-41

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 25 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кононовой В.В.,

при помощнике судьи Величко А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края об устранении нарушений законодательства об охране труда и профилактике производственного травматизма,с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Новопокровского района Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением кмуниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края об устранении нарушений законодательства об охране труда и профилактике производственного травматизма, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края разработать и утвердить нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств для работников на основе Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных приказом Министерства труда от 29.10.2021 № 767н, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и профилактике производственного травматизма в образовательных организациях. В соответствии со статьей 209.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами обеспечения безопасности труда являются предупреждение и профилактика опасностей, а также минимизация повреждения здоровья работников. На основании статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Приказ № 766н). В соответствии с пунктом 4 Приказа № 766н в период до 31.12.2024 работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с приказом № 766н, на основании Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утв. приказом Министерства труда от 29.10.2021 № 767н (далее - Единые типовые нормы) (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии). По смыслу пунктов 13 и 14 Приказа № 766н с 01.01.2025 потребность в СИЗ устанавливается работодателем в зависимости от профессий (должностей) работников организации с учетом перечня и уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, установленных на рабочих местах по результатам СОУТ и ОПР, количества работников на этих рабочих местах, с учетом организации мероприятий по уходу и иных факторов, определяемых работодателем, влияющих на уровень потребности в СИЗ. Нормы разрабатываются работодателем на основе Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ и ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии), требований правил по охране труда, паспортов безопасности при работе с конкретными химическими веществами и иных документов, содержащих информацию о необходимости применения СИЗ.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что с 01.01.2025 по настоящее время работодатель - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30», не разработал и не утвердил нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств для работников общеобразовательного учреждения на основе Единых типовых норм. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии со статьей 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдов М.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела.

Представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, заведующая ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - управления образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края начальник управления ФИО2 представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, полагала исковые требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом требований статей 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, заявление представителя ответчика о признании исковых требований, письменную позицию представителя третьего лица, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдова М.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдов М.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам процессуальные последствия этого действия.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск прокурора в уточненной редакции признал в полном объеме, признание исковых требований сделано им добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным в материалы дела письменным заявлением от 19.08.2025 за подписью заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края ФИО1, в заявлении о признании иска указано на номер дела, рассматриваемого судом, указано на то, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (часть 2 статьи 68, статья 173, часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Заявление о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам гражданского дела.

Доводы искового заявления подтверждаются рапортом старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдова М.Р. от 30.03.2025, объяснениями заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края ФИО1, согласно которым во вверенном ей образовательном учреждении нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств для работников на основе Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств не разрабатывались и не утверждались, вместе с тем работодатель обязан обеспечивать сотрудников средствами индивидуальной защиты на основании Единых типовых норм, утвержденных приказом № 767н.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Учитывая, что ответчик муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края является муниципальным бюджетным учреждением и финансируется за счет средств муниципального бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина по данному гражданскому делу, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края об устранении нарушений законодательства об охране труда и профилактике производственного травматизма - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30» пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края разработать и утвердить нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств для работников на основе Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных приказом Министерства труда России от 29.10.2021 № 767н, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - 26 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Кононова