Приговор № 1-43/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело <№*****>

(УИД: <№*****>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Зрилина А.В., Кулебакского городского прокурора <адрес> Чернова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего ордер <№*****>, удостоверение <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории <адрес> совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут ФИО1 находилась в кухне квартиры (блока) <№*****><адрес>. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшей, что дверь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, не заперта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут подошла к <адрес> и, открыв незапертую дверь, незаконно проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила, находящуюся на столе электрическую плитку марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 71-74) следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась у себя дома вместе с сожителем, употребляя спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов она вышла в моечное помещение (кухню), где в это время к ней подошла соседка Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказала ей, что у нее дома есть спиртное, предложив ей выпить вместе спиртное. Она согласилась, и они вдвоем пошли к Потерпевший №1 домой в <адрес>. Дома у Потерпевший №1 они выпили спиртное. Когда спиртное у Потерпевший №1 закончилось, она предложила пойти к ним домой, так как у нее дома также осталось спиртное. Потерпевший №1 согласилась, они вместе с Потерпевший №1 пошли к ним домой. Когда они выходили из квартиры Потерпевший №1, она обратила внимание, что дверь в квартиру Потерпевший №1 не заперла. Придя к ней домой, они стали употреблять спиртное. Дома в это время находился ее сожитель Свидетель №1. Также к ним пришла соседка Свидетель №3, проживающая на первом этаже их дома. Они продолжили употреблять спиртное, находясь у них дома. Свидетель №3 немного выпив, ушла. Около <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ> она вышла в моечное отделение (на кухню). Когда она находилась на кухне, вспомнила, что Потерпевший №1 не заперла дверь в свою квартиру и решила зайти в квартиру, где проживает Потерпевший №1, чтобы что-нибудь там похитить. Она подошла к квартире Потерпевший №1, открыла дверь и зашла в нее. Заходить в квартиру Потерпевший №1, когда той не было дома, Потерпевший №1 ей не разрешала, она понимала, что находится в квартире Потерпевший №1 незаконно. Когда она зашла в квартиру, там никого из посторонних лиц не было. Она увидела, что на столе лежит электрическая плитка. Она взяла данную плитку и вышла с ней из квартиры Потерпевший №1. Похищенная плитка была однокомфорочная в корпусе черного цвета. После этого она спрятала плитку в моечном отделении. После чего она сходила домой и взяла полиэтиленовый пакет. Потом вернулась обратно, положив плитку в пакет. После чего вышла на улицу, решив спрятать плитку где-нибудь в кустах. Времени было около <данные изъяты> часов. После этого она прошла мимо <адрес> и в кустах спрятала похищенную плитку и вернулась домой. Примерно через сутки она рассказала своему сожителю Свидетель №1, что она похитила из квартиры Потерпевший №1 электрическую плитку. Свидетель №1, узнав это, стал ее ругать за то, что она украла плитку. Она рассказала Свидетель №1, что спрятала плитку в кустах. После этого она и Свидетель №1 пошли искать плитку. Когда они подошли к кустам, она сказала Свидетель №1, что где-то здесь спрятала плитку. После этого Свидетель №1 стал искать плитку в кустах, но нигде ее не смог найти. Они вернулись домой. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

ФИО1 даны <ДД.ММ.ГГГГ> аналогичные показания при допросе в качестве обвиняемой, указанные показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 84-88), в которых она уточнила, что плитку она спрятала на кухне. в том время, пока она ходила в комнату брала пакет, Потерпевший №1 была еще у нее дома.

Виновность ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании следует, что она проживает в общежитии в <адрес>, это жилое помещение, которое ей снимает волонтер. В данном жилом помещении она проживает фактически с <ДД.ММ.ГГГГ> года, будучи зарегистрированной по другому адресу. Это ее жилище. <ДД.ММ.ГГГГ> года, более точную дату она не помнит, но она находилась в гостях у ФИО2, в комнате общежития, на ее этаже, через мойку. Двери своей квартиры она запирать не стала, поскольку если дверь захлопнуть, ее надо знать, как открыть. У О. в комнате были О., ее муж, приходили мужчина и женщина, фамилии не знает. Это было днем. Пока она находилась у О. в комнате, О. отлучалась в мойку. Потом она пошла домой, увидела, что со стола в кухне у нее пропала электрическая плитка для приготовления пищи, марку назвать не может. Стоимость плитки также не знает. Она пошла к соседке напротив по имени Свидетель №2, та ей вызвала полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31-35), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется электрическая плитка марки «<данные изъяты>», которую ей подарили волонтеры в <ДД.ММ.ГГГГ> года, стоявшая у нее на обеденном столе. Она пользовалась ей мало, плитка была почти новая. Плитка была в корпусе черного цвета, каких-либо повреждений не имела, имелась надпись <данные изъяты>. Панель на плитке сенсорная. Плиткой, кроме нее никто не пользовался. За какую сумму покупали плитку, ей не известно, так как ей ее подарили. <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов к ней в гости пришел знакомый Свидетель №4. Около 03 часов она ему предложила выпить спиртного, он согласился, она дала ему денежные средства, чтобы он купил спиртного. Через некоторое время [ФИО]8 вернулся, принес бутылку самогона, они ее распивали. <данные изъяты> часов они вышли с [ФИО]8 из квартиры, она заперла ее на ключ, пошла в церковь. Ключ имеется только у нее в одном экземпляре, она его никогда не теряла, никому не передавала. Примерно через час она вернулась домой. Около <данные изъяты> часов она проснулась и вышла из квартиры в моечное помещение (кухни), расположенное на кухне второго этажа, где встретила соседку ФИО2. Так как у нее дома осталось немного спиртного, она предложила О. зайти к ней домой и выпить спиртное вместе, О. согласилась. Они выпили оставшееся спиртное. О. сказала, что у нее в квартире имеется спиртное, пригласив ее к себе, она согласилась. Когда они выходили из квартиры, плитка была на месте. Дверь она запирать не стала, так как О. живет рядом. Дома у О. находился сожитель Свидетель №1. Заходил ли кто-то еще домой к О., она не помнит. Они немного посидели, выпили спиртного, после чего, около <данные изъяты> минут О. куда-то вышла, а она еще осталась в квартире у О.. Она стала дожидаться О.. Через некоторое время О. вернулась, и снова ушла, сказав, что скоро вернется. Около <данные изъяты> часов, не дождавшись О., она пошла домой. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что со стола пропала электрическая плитка. Так как она не умеет пользоваться телефоном, она пошла к своей соседке Свидетель №2, попросив ту помочь вызвать сотрудников полиции, рассказав, что у нее похитили электрическую плитку. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что плитку украла ФИО2. Почему О. это сделала, ей не известно. Каких-либо конфликтов у них никогда не было. Каких-либо долговых обязательств перед О. она не имеет и О. перед ней тоже. С О. они всегда находились в хороших отношениях. О. заходить к ней домой, пока ее там не было, она не разрешала. Брать плитку и пользоваться ей она также О. никогда не разрешала. Ей на обозрение представлена справка о стоимости, согласно которой стоимость новой электрической плитки марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время похищенную у нее плитку она оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в <данные изъяты> рублей. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Какого-либо дохода она не имеет, она является пенсионером, но пенсию до настоящего времени не получает, так как в пенсионном возникли проблемы с документами, из-за того, что ранее она проживала в <данные изъяты>. Ей помогают волонтеры.

После оглашения показаний, потерпевшая их подтвердила.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетеля Свидетель №4 (л.д. 44-46), следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, проживающая в <адрес>. Номер квартиры он не знает, квартира расположена на втором этаже. Он иногда приходит в гости к Потерпевший №1. <ДД.ММ.ГГГГ> около 22 часов он пришел в гости к Потерпевший №1. Вместе с Потерпевший №1 они сидели в ее квартире на кухне, разговаривали и пили чай. Около 03 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 дала ему денежные средства, чтобы он приобрел для них спиртного. После этого он ушел, и приобрел бутылку самогона. После чего он вернулся обратно к Потерпевший №1 домой, они вместе стали употреблять купленное спиртное. У Потерпевший №1 дома он пробыл примерно до 07 часов утра <ДД.ММ.ГГГГ> После этого они с Потерпевший №1 вышли из квартиры, она заперла входную дверь на замок. Когда они выходили из квартиры, он обратил внимание, что электрическая плитка стоит на обеденном столе рядом с чайником. После этого они с Потерпевший №1 вышли из помещения общежития. Потерпевший №1 сказала ему, что пойдет в церковь, а он пошел к себе домой. <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов он снова пришел в гости к Потерпевший №1, но она ему дверь не открыла. От соседки Потерпевший №1 - ФИО2 он узнал, что у Потерпевший №1 из комнаты пропала электрическая плитка. Он данную плитку не похищал. Кто ее мог похитить, не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетеля Свидетель №3 (л.д. 50-52), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов, точное время она не помнит, она пришла к своей знакомой О., фамилии ее она не знает, проживающая с сожителем по имени Свидетель №1 в <адрес> пришла, так как хотела позвать О. с собой на работу, но О. сказала, что не пойдет. У О. дома был Свидетель №1, а также незнакомая ей женщина на вид около 60 лет. Данная женщина предложила ей выпить, налила рюмку спиртного. Она выпила и пошла на работу. В этот же день, когда она вернулась с работы, от сотрудников полиции она узнала, что у женщины, которая была в гостях у О., украли электрическую плитку. Позднее ей стало известно, что плитку украла О.. О. ей по данному поводу ничего не рассказывала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-49), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась дома. Около 11 часов 40 минут к ней пришла соседка Потерпевший №1 и попросила ее помочь вызвать полицию. Она спросила, что случилось. Потерпевший №1 сказала, что из квартиры украли электрическую плитку. Она помогла Потерпевший №1 набрать <№*****> и та сообщила в полицию о случившемся. Позднее со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что плитку украла их соседка ФИО2. О. она знает, так как та живет рядом, но лично они никогда не общались.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-42), следует, что он проживает с сожительницей ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с сожительницей находился у себя в комнате. Вместе с ними в комнате находилась Потерпевший №1, которая проживает по соседству с ними. Они распивали спиртные напитки и в какой-то момент, точное время он не помнит, но помнит, что было утро, он усн<адрес> ему стало известно, что из комнаты Потерпевший №1 пропала электроплитка, так как в общежитие к ним приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по данному факту. После этого он начал спрашивать у О., знает ли она, кто это сделал. Она ему ничего не ответила. После того, как в общежитие неоднократно приезжали сотрудники полиции, О. сказала ему, что это она похитила электроплитку из комнаты Потерпевший №1 и впоследствии спрятала ее в кустах, в районе гаражей, неподалеку от <адрес> О. сказала ему, что боится того, что за данную кражу ее привлекут к уголовной ответственности. Услышав это, он начал ругать О. и говорить, зачем она это сделала. Он спросил у нее, помнит ли она точное место, куда она спрятала плитку. На это она ему ответила, что приблизительно помнит. На следующий день они вместе с О. пошли на место, где она спрятала похищенную плитку. Там были высокие и густые заросли кустарника, поэтому их совместные с О. поиски результата не принесли. Где в настоящее время находится плитка, ему не известно.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированным в КУСП <№*****>, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое <ДД.ММ.ГГГГ> у нее из квартиры похитило электрическую плитку (л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрена <адрес>. <№*****><адрес>, находящаяся на втором этаже пятиэтажного многоквартирного кирпичного здания, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, на момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют, замок технически исправен. В кухне-прихожей стоит стол с посудой, два табурета, диван. Со слов заявительницы на указанном столе находилась электрическая плитка. В комнате расположен диван, тумба с телевизором, два стула с вещами. У дивана на полу обнаружена коробка из-под электрической плитки <данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия. Также изъято руководство пользователя. В ходе осмотра места происшествия электрическая плитка марки <данные изъяты>» не обнаружена (л.д. 9-14);

- согласно информации, данной <данные изъяты>», стоимость плитки электрической марки <данные изъяты> рублей (л.д. 17);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> коробка от электрической плитки марки <данные изъяты> размером 32 х 10 х 40 см., из картона желтого цвета. На одной из сторон имеется изображение электрической плитки, а также надпись: «<данные изъяты>», на боковой стороне имеется наклейка «<данные изъяты>» (л.д. 53-56);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых, защитника-адвоката, указала на место совершения преступления, рассказав события произошедшего, а именно как она <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут проникла в <адрес>, откуда похитила принадлежащую Потерпевший №1 электрическую плитку марки <данные изъяты>» (л.д. 75-78).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину признает в полном объеме, согласна с обвинением, предъявленным ей, раскаивается в содеянном.

Противоречий в оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах, а именно, <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к <адрес> и, открыв незапертую дверь, незаконно проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила, находящуюся на столе электрическую плитку марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Противоречия в части даты совершенного деяния, имевшиеся в показаниях потерпевшей, данных ей на стадии следствия, устранены посредством ее допроса в судебном заседании, также подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, как письменных, так и устных, показаний свидетелей, показаний самой подсудимой, согласно которым дата совершения деяния – <ДД.ММ.ГГГГ>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе следствия, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО1 совершила кражу электрической плитки. Суд оценивает их как достоверные и последовательные.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что <ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с сожительницей ФИО1 находился у себя в комнате, где с ними находилась Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки и в какой-то момент он усн<адрес> ему стало известно, что из комнаты Потерпевший №1 пропала электроплитка, так как в общежитие к ним приехали сотрудники полиции, задавали вопросы по данному факту. Он спрашивал у О., знает ли она, кто это сделал. Та ему ничего не ответила. После того, как в общежитие неоднократно приезжали сотрудники полиции, О. сказала ему, что это она похитила электроплитку из комнаты Потерпевший №1, которую впоследствии спрятала в кустах, в районе гаражей, неподалеку от <адрес> следующий день они вместе с О. пошли на место, где она спрятала похищенную плитку, однако поиски результата не принесли. Где в настоящее время находится плитка, ему не известно.

Противоречия в оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1 относительно даты совершения деяния, а именно, в оглашенных показаниях указана дата <ДД.ММ.ГГГГ>, устранены в ходе судебного следствия. Совокупностью исследованных доказательств по делу объективно подтверждается, что датой совершения деяния является <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из представленных письменных доказательств, в частности, заявления потерпевшей, в котором она датой хищения ее имущества указывает – <ДД.ММ.ГГГГ>

При этом оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1, также показания, данные ей в ходе проверки на месте, в присутствии защитника-адвоката, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимой в совершении кражи электрической плитки Потерпевший №1 полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, следовательно, достоверными.

Количество и стоимость похищенного имущества – электрической плитки установленной марки, подтверждается данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей. Данный ущерб оценен справкой о стоимости на сумму <данные изъяты> руб., уменьшен потерпевшей до <данные изъяты> рублей. Подсудимой и защитой размер причиненного ущерба не оспаривается.

По смыслу закона пункт "а" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в целях уголовно-правовой охраны собственности и права на неприкосновенность жилища устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, под которым в соответствии с примечанием к статье 139 данного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира является ее жилищем, в нем она проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> года. Дверь в квартиру она не запирала. ФИО1 заходить к ней домой, пока ее там не было, она не разрешала. Брать электрическую плитку и пользоваться ей она также О. никогда не разрешала. Таким образом, ФИО1 проникла в жилище потерпевшей в отсутствие собственника, похитив имущество. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение совокупностью исследованных обстоятельств.

Судом объективно установлено, что на момент проникновения в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, умысел на завладение чужим имуществом, а именно, плиткой принадлежащей потерпевшей у подсудимой ФИО1 был уже сформирован, именно с целью хищения какого-либо имущества она проникла в квартиру потерпевшей, зная, что потерпевшая находится в это время у нее в квартире и зная о том, что перед выходом из квартиры Потерпевший №1 не закрыла дверь своей квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается фактическими действиями подсудимой ФИО1, а именно, после хищения электрической плитки она первоначально спрятала ее в кухонное помещение общежития, потом, принеся полиэтиленовый пакет, спрятала ее в кустах у дома. Указанные обстоятельства не оспариваются самой подсудимой. То есть, после того, как ФИО1 покинула жилище Потерпевший №1, с принадлежащей последней электрической плиткой, она распорядилась ей по своему усмотрению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела корыстный мотив по отношению к имуществу Потерпевший №1.

При этом установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимая после совершения хищения распорядилась имуществом по своему усмотрению, то есть, спрятала.

Находя виновность ФИО1 установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, условия жизни ФИО1 и жизни ее семьи, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учитывается, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102, 104).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование расследованию и раскрытию преступления – л.д. 75-78 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере.

Суд с учетом характеристики личности, также обстоятельств содеянного, считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа, у суда не имеется, с учетом материального положения подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность ФИО1, цель и мотивы преступления, роль виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимой и на жизнь ее семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от <данные изъяты>», руководство пользователя электрической плитки марки <данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -