Приговор № 1-43/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.А.,

подсудимого ФИО3 у.,

защитника подсудимого ФИО3 у. – адвоката Скоропупова В.Ю.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Исмадиёрова Бекзода Мирзомамита угли, <...>, несудимого,

с 8 декабря 2023 г. содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 18 часам 38 минутам 28 ноября 2023 г., ФИО3 угли, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где на банкомате ПАО «Сбербанк» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее незнакомого ему ФИО1

В указанный период времени у ФИО3 угли достоверно осведомленного о том, что банковская карта является бесконтактной, то есть позволяющей оплачивать покупки без введения пин-кода, поскольку оснащена знаком бесконтактной оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, ФИО3 угли, в период времени с 18 часов 38 минут по 19 часов 43 минуты 28 ноября 2023 г., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, осуществил следующие покупки: в 18 часов 38 минут на сумму 179 рублей 99 копеек в магазине «RUS Tula PYATEROCHKA 8064 Tula RUS» по адресу: <адрес>; в 18 часов 52 минут на сумму 1000 рублей, в 18 часов 53 минуты на сумму 2990 рублей в магазине «RUS TULA TSVETY 71 TULA RUS» по адресу: <адрес>; в 19 часов 35 минут на сумму 1000 рублей в торговой точке «RUS VENEV VOSTOCHNYYE SLADOSTI VENEV RUS» по адресу: <адрес>; в 19 часов 37 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 43 минуты на сумму 400 рублей в торговой точке «RUS Tula IP SARGSYAN Tula RUS» по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 5669 рублей 99 копеек.

Таким образом, в период времени с 18 часов 38 минут по 19 часов 43 минут 28 ноября 2023 г., ФИО3 угли, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства, путем бесконтактной оплаты товаров и услуг, на общую сумму 5669 рублей 99 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 28 ноября 2023 г. он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где на банкомате ПАО «Сбербанк» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил ею оплатить товары. После чего, он пошел в магазин «Пятерочка», где на тот момент работал и купил эклеры на сумму 179 рублей 99 копеек, оплатив их на кассе найденной банковской картой. После этого, он пошел в магазин цветов и купил игрушку за сумму в размере 1000 рублей и купил цветы за 2990 рублей. Оплачивал он покупки приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Далее он пошел в торговые ряды по адресу: <адрес> купил выпечку на 1000 рублей, а затем он купил шаурму в палатке с названием «Шаурма» по адресу: <адрес> за 400 рублей и шоколад за 100 рублей. После чего выбросил банковскую карту. Все покупки он оплачивал найденной им банковской картой. Всего он потратил примерно 5600 рублей, на данный момент ущерб полностью возмещен его родственником. Все оплаты он совершал примерно с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут 28 ноября 2023 г. (т.1 л.д.88-92; 179-182).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 угли на месте от 7 декабря 2023 г. следует, что ФИО3 угли указал на банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО1, на магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> торговые точки по адресу: <адрес>, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО1, а также рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1 денежных средств. (т.1 л.д.97-107).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, его показания являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том. что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя. Данная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру телефона №. Пароль от банковской карты никому не сообщал. 28 ноября 2023 г. он находился дома по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут, он узнал о списании его денежных средств. Последний раз он расплачивался своей банковской картой в автобусе за проезд до остановки «Южная» на <адрес>. Там он в утреннее время заходил в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> в тот момент, он мог потерять свою банковскую карту. 28 ноября 2023 г. в период времени с 18 часов 38 минут по 19 часов 43 минут неизвестное ему лицо, воспользовавшись его банковской картой ПАО «Сбербанк» № и осуществило покупки на общую сумму 5669 рублей 99 копеек и ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который был ему полностью возмещен. (т.1 л.д. 32-34; 38-39).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности пекаря по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка». Утром 6 декабря 2023 г. к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что в их магазине расплатились украденной банковской картой. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено что охранник их магазина около 18 часов 07 минут нашел банковскую карту на банкомате «Сбербанка» и убрал ее к себе в рукав. Также на втором видео видно, как примерно 18 часов 37 минут на кассе самообслуживания он достал из своего рукава банковскую карту и оплатил ею покупку, после чего убрал ее обратно к себе в рукав. В данном человеке она узнала их охранника по имени Бекзод Исмадиёров (т.1 л.д.60-62).

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Показания свидетеля получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетеля ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Вина подсудимого ФИО3 у. также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом выемки от 5 февраля 2024 г. из которого следует, что у потерпевшего ФИО1, изъяты история операций по дебетовой карте и шесть скриншотов справок об операции. (т.1 л.д.47-48);

протоколом осмотра документов от 5 февраля 2024 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены: история операций по дебетовой карте и шесть скриншотов справок об операции, подтверждающие факт хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.49-51, 59);

вещественными доказательствами: историей операций по дебетовой карте и шестью скриншотов справок об операции, хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.52-58);

протоколом осмотра предметов от 6 декабря 2023 г. с фотаблицей, проведенным с участием свидетеля ФИО2, в ходе которого она при просмотре видеозаписей от 28 ноября 2023 г. с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> зафиксированных на оптический носитель узнала Бекзода ФИО3, который работает охранником в магазине «Пятерочка», оптический диск с видеозаписями от 28 ноября 2023 г. с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 64-67; 68);

протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2023 г., проведенного с участием подозреваемого ФИО3 угли, в ходе которого при просмотре видеозаписей от 28 ноября 2023 г. с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО3 угли узнал себя (т.1 л.д.70-71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО3 у. 28 ноября 2023 г., в период времени с 18 часов 38 минут по 19 часов 43 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, осуществил покупки, находясь по следующим адресам: <адрес>; <адрес>, тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 5669 рублей 99 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 у. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 у. совершил хищение денежных средств в размере 5669 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 у. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

<...>

<...>

При назначении наказания подсудимому ФИО3 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 у. <...> (т.1 л.д.202, 203); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 у в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания, данные следователю после совершения преступления и при проверке показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая тем самым себя в преступлении, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 у., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3 у., который не судим, учитывая <...>, наличия обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивал, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 у., наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения при назначении наказания ФИО3 у. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и материальное положение, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными, а потому суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 у., в виде штрафа может быть назначено на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с учетом срока задержания с 7 декабря 2023 г. по 18 марта 2024 г. включительно, суд находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО3 у. от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 у. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», история операций по дебетовой карте и шесть скриншотов справок об операции, хранящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Исмадиёрова Бекзода Мирзомамита угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Исмадиёрова Бекзода Мирзомамита угли под стражей с учетом срока задержания с 7 декабря 2023 г. по 18 марта 2024 г. включительно, полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному Исмадиёрову Бекзоду Мирзомамиту угли в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», историю операций по дебетовой карте и шесть скриншотов справок об операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела

Приговор суда может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь