Решение № 2-4740/2017 2-4740/2017~М-4375/2017 М-4375/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4740/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4740/17 по иску Самбуров ЭА к Мартынов Н.Г., Самбуров В.Э, Мартынов А.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Самбуров Э.А. с иском к Мартынову Н.Г., Самбуровой В.Э., Мартынову А.Г. о признании права собственности. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> умерла дочь истца, Мартынова Н.Э., проживавшая в момент смерти с истцом и его супругой (матерью умершей) Самбуровой В.Э. и двумя внуками истца (детьми умершей) - Мартыновым Н.Г. и Мартыновым А.Г. При жизни дочь истца завещания не оформляла. После смерти дочери осталось следующее имущество: автомобиль Mazda .... не установлен (рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке №.... «Национальное агентство оценки и консалтинга», 79 000 рублей); денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк»: номер счета: ...., остаток денежных средств на дату смерти: 3677 рублей 30 копеек, остаток по состоянию на <Дата обезличена> (со счета взимались денежные средства в счет оплаты кредита) - 3337 рублей 30 копеек; номер счета: ...., остаток денежные средств на дату смерти: 1387 рублей 03 копейки, остаток по состоянию на <Дата обезличена> (со счета взимались денежные средства в счет оплаты кредита) – 16 рублей 53 копейки; денежные средства на счетах в О А «Альфа-Банк»: номер счета: ...., остаток денежных средств на дату смерти: 1849 рублей 05 копеек, остаток по состоянию на <Дата обезличена> (со счета взимались денежные средства в счет оплаты кредита) - задолженность перед банком в размере 93 рубля 98 копеек; номер счета: ...., остаток денежных средств на дату смерти: 490,59 руб., по состоянию на <Дата обезличена> (со счета взимались денежные средства в счет оплаты кредита) - 0,00 рублей; номер счета: ...., остаток денежных средств на дату смерти: 8,18 евро, по состоянию на <Дата обезличена> (со счета взимались денежные средства в счет оплаты кредита) - 0,00 евро. Истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Наследники первой очереди - Самбурова В.Э., Мартынов А.Г. - в соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации представили нотариусу Аль-Халайка Г.В. отказ от наследства в мою пользу. Мартынов Н.Г. полагает, что он действий по принятию наследства не совершал, заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, отказ от наследства в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, представить не успел, намерений в получении наследства не имеет, в связи с чем, является лицом, не принявшим наследство. Вместе с тем, из-за действий внука истец лишен возможности оформить нрава на наследственное имущество, не может оплачивать налоги, пользоваться и распоряжаться имуществом. Сразу после смерти дочери истец принял все возможные меры по сохранению ее имущества. Истец хранит автомобиль в гараже моей второй дочери Самбуровой Н.Э. (гаражный кооператив <Номер обезличен> «Академический, гаражный бокс <Номер обезличен>). В связи с чем, он находится в настоящий момент времени в исправном (удовлетворительном) состоянии, защищен от посягательства третьих лиц. В связи с чем, истец просит суд признать Самбуровым Э.А. право собственности в порядке наследованиям на денежные средства, находящиеся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России», и денежные средства, находящиеся на счете .... открытом в ПАО «Сбербанк России»; признать Самбуровым Э.А., право собственности в порядке наследования на транспортное средство - автомобиль ....

Истец Самбуров Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, направив в суд своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Сенькина А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что после смерти Мартыновой Н.Э. осталось наследственное имущество, на которое истец вступил в наследство, однако Мартынов Н.Г., к нотариусу до настоящего времени не обратился. О смерти Мартыновой Н.Э. знает, однако к нотариусу не обратился, в связи с чем, истец не может надлежащим образом оформить свои права на наследственное имущество. Истец несет бремя расходов по содержанию имущества, оставшееся после смерти Мартыновой Н.Э.

Ответчики Самбурова В.Э. и Мартынов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия, в представленных суду заявлениях указали, что против иска не возражают.

Ответчик Мартынов Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо нотариус Аль-Халайка Г.В., представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает, что исковые требования Самбурова Э.А. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Из представленного суду свидетельства о смерти серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Мартынова Н.Э., умерла <Дата обезличена>.

Судом установлено, что на момент смерти Мартыновой Н.Э. принадлежало имущество в виде: автомобиля .....

Так же судом установлено, что после смерти Мартыновой Н.Э. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся: в ПАО «Сбербанк России» на счете .... остаток вклада на дату смерти составляет 3667 рублей 30 копеек, на счете .... остаток вклада на дату смерти составляет 1387 рублей 03 копейки.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» видно, что на имя Мартыновой Н.Э. открыты банковские счета <Номер обезличен> остаток вклада на дату смерти составляет 3667 рублей 30 копеек, <Номер обезличен> остаток вклада на дату смерти составляет 1387 рублей 03 копейки.

Суду представлен паспорт транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> из которого видно, что собственником автомобиля ..... Является Мартынова Н.Э.

Из представленного суду отчета № .... об оценке видно, что рыночная стоимость автомобиля .... на <Дата обезличена> составляет 79000 рублей.

Суду представлена сохранная расписка от <Дата обезличена> из которой видно, что Самбурова Н.э. приняла от Самбурова Э.А. автомобиль .... года выпуска, г/н <Номер обезличен> для хранения в гаражном боксе <Номер обезличен> гаражного кооператива <Номер обезличен> «Академический».

Суду представлена справка № .... от <Дата обезличена> из которой видно, что в квартире по адресу: .... зарегистрированы: Самбуров Э.А., Мартынов А.Г., Мартынов Н.Г., Самбурова В.Э.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, у умершей есть мать Самбурова В.Э., сын Мартынов А.Г., которые отказались от наследства пользу истца, а так же сын Мартынов Н.Г., которой не обращался с заявлением о принятии наследства. Больше наследников кроме, Самбурова Э.А. нет.

Истцами представлены доказательства, что Самбуров Э.А. и Самбурова В.Э. приходится родителями Мартыновой Н.Э., а Мартынов А.Г. и Мартынов Н.Г. детьми Мартыновой Н.Э.

Суду представлено свидетельство о рождении серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года рождения, из которого видно, что Самуброва Н.Э. родилась <Дата обезличена>, родителями ее указаны Самбуров Э.А. и Самбурова В.Э.

Впоследствии, <Дата обезличена> заключив брак с Мартыновым Г.А., Самбурова Н.Э. сменил фамилию на Мартынову, что подтверждается свидетельство о заключении брака серия III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду свидетельства о рождении серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Мартынов Н.Г. родился <Дата обезличена>, родителями являются: Мартынов Г.А. и Мартынова Н.Э.

Суду представлено свидетельство о рождении серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого видно, что Мартынов А.Г. родился <Дата обезличена>, родителями являются: Мартынов Г.А. и Мартынова Н.Э.

Суду представлено свидетельство о перемене имени серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого видно, что ФИО12 переменила фамилию на ФИО16.

Из представленного суду повторного свидетельства о расторжении брака серия I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что брак между ФИО13 и ФИО12 прекращен <Дата обезличена>, после расторжения брака Сенькиной Н.Э. присвоена фамилия – Самбурова.

Основания наследования установлены п.1 ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что после смерти Мартыновой Н.Э., истец Самбуров Э.А. принял наследство путем обращения к нотариусу, в виде денежных средств, находящихся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России»; автомобиля .....

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела после смерти Мартыновой Н.Э., из которого видно, что с заявлением о вступлении в наследство обратился истец Самбуров Э.А. В наследственном деле имеются заявления Мартынова А.Г. и Самбуровой В.Э., из которых следует, что они отказываются от наследственного имущества в пользу отца Самбурова Э.А. Так же из наследственного дела видно, что Мартынов Н.Г. не обратился с заявлением о вступлении в наследство.

Таким образом, на основании исследованных выше документов, суд приходит к выводу, что в настоящее время Самбуров Э.А. является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Мартыновой Н.Э., а именно наследником денежных средств, находящихся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России»; автомобиля .... года выпуска, г/н <Номер обезличен>; каких-либо иных наследников судом не установлено.

Из пояснений представителя истца, представленных документов, суд приходит к выводу, что именно истец фактически принял наследство, на которое с заявлением о вступлении в наследство никто не обратился. При этом, судом установлено, что Мартынов Н.Г. знал о смерти Мартыновой Н.Э., однако с заявление о вступлении в наследство по неизвестным причинам не обратился, в связи с чем, часть наследственного имущества осталась без собственника.

Кроме того, судом установлено, что истец фактически принял наследство в виде доли денежных средств, находящихся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России»; доли автомобиля .... года выпуска, г/н <Номер обезличен>, поскольку осуществляют содержание и уход за данным имуществом, производят за свой счет оплату по расходам и содержанию.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, установив, что один из наследников не воспользовался своим правом на принятие наследства, суд приходит к выводу, что его доля перешла к истцам как к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, законности, обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен>, открытом в ПАО «Сбербанк России», на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России»; на транспортное средство - автомобиль .... года выпуска, г/н <Номер обезличен>, в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России».

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России».

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.