Решение № 2-854/2026 2-854/2026~М-206/2026 М-206/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-854/2026

Дело № 2-854/2026

УИД 36RS0001-01-2026-000278-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Елфимове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк лице филиала Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ..... от 09.12.2021 года за период с 07.04.2025 года по 21.11.2025 года (включительно) в размере 664 281, 70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 285, 63 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, легковой автомобиль VIN № ....., марка, модель HYUNDAI SOLARIS, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указало на то, что между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" (ООО Драйв Клик БАНК) 09.12.2021 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ...... Согласно условиям кредитного договора ООО "Сетелем Банк" предоставляет должнику кредит в размере 957 404, 00 рублей на срок 83 месяца под 16,9% годовых (увеличен на 2% на основании п.4 Договора в связи с отказом заемщика от страхования объекта залога). Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: легковой автомобиль VIN № ....., марка, модельHYUNDAI SOLARIS. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта. Между ПАО Сбербанк и ООО "Сетелем Банк" (ООО Драйв Клик БАНК) был заключен договор рамочный уступки прав требований № 13 от 05.09.2024 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.04.2025 года по 21.11.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере в размере 664 281, 70 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 20 686, 43 рублей; - просроченный основной долг 628 226, 97 рублей; - неустойка за просроченный основной долг - 10 013, 72 рублей; - неустойка за просроченные проценты - 5 354, 58 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением судебной корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям с сайта «Почта России» имело место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции 26.02.2026 года, направленное по месту регистрации ответчика (ШПИ № .....), 06.03.2026 года судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения. Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что имеется совершенная почтальоном попытка вручения почтового отправления ШПИ № ......

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет. Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке, на основании ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Р) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2021 года между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" (ООО Драйв Клик БАНК) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... (л.д. 28-31).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 957 404, 00 рублей на срок 84 месяца под 16,9% годовых для оплаты стоимости автотранспортного средства, на оплату стоимости дополнительного оборудования, на оплату иных потребительских нужд (п. 1 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN № ....., стоимостью 1 245 000, 00 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценчная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Согласно п.4 в случае отказа заемщика от обязательства страхования ТС, предусмотренная п.9 ИУ Договора кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2 %.

Как следует из представленных суду документов, страхование ТС не было осуществлено.

Кредитором все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 957 404, 00 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С порядком, сроком и размерами платежа заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о заранее данном акцепте (л.д.25).

05.09.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО "Драйв Клик Банк" (ранее ООО "Сетелем Банк") был заключен рамочный договор уступки прав (требований) № ....., согласно которому банк уступил все имущественные права (требования) на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода (л.д. 61-86).

Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено ответчику (л.д.86 оборот-87).

В целях обеспечения выданного кредита между ООО "Сетелем Банк" (ООО Драйв Клик Банк" и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN № ....., что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 10.12.2021 (л.д.57-58).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля № ..... от 09.12.2021 года цена автомобиля является договорной и составляет 1 245 000, 00 рублей (л.д. 22-24).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор потребительского кредита по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр был получен заемщиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, за период с 07.04.2025 года по 21.11.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 664 281, 70 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 20 686, 43 рублей; - просроченный основной долг 628 226, 97 рублей; - неустойка за просроченный основной долг - 10 013, 72 рублей; - неустойка за просроченные проценты - 5 354, 58 рублей.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика требование (претензия) о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено до 10.11.2025 года (л.д. 93-94).

Суду представлен расчет задолженности, который в сумме составляет 664 281, 70 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 20 686, 43 рублей; - просроченный основной долг 628 226, 97 рублей; - неустойка за просроченный основной долг - 10 013, 72 рублей; - неустойка за просроченные проценты - 5 354, 58 рублей. (л.д. 9-19).

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, при этом расчет является арифметически верным, а также составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства.

Оснований ставить под сомнение сведения, представленные истцом, у суда также не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в настоящее время уплачены, суду не представлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору № ..... от 09.12.2021 года ФИО1 до настоящего времени не исполнено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк 664 281, 70 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки, общей суммы кредита и размера образовавшейся задолженности, непринятия действенных и разумных мер по ее погашению, оснований для снижения начисленной банком неустойки (штрафов) не имеется; по мнению суда, она соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений гражданско-правового обязательства.

Разрешая требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN № ....., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области.

Как установлено судом, общая сумма задолженности ответчика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял более 3 месяцев, образовалась задолженность по кредиту в размере 664 281, 70 рублей, а оснований для прекращения залога не установлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN № ......

При этом необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога соответствует нормам закона (статьям 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенных между сторонами договора займа и залога, в связи с чем, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 38 285, 63 руб. что подтверждается платежными поручениям № ..... от 23.01.2026 года

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 285, 63 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № .....), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 09.12.2021, заключенному с ООО "Сетелем Банк" (ООО «Драйв Клик Банк») в размере 664 281, 70 рублей руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 285, 63 руб., а всего взыскать 702 567, 33 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № .....), автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № ..... путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Долгих

Мотивированное решение составлено 02.04.2026 года.