Решение № 2-3782/2017 2-3782/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3782/2017

Дело № 2-3782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: XXXX. Ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся законным супругом её дочери ФИО3 После расторжения брака ответчик и ФИО3 продолжали проживать совместно. ДД.ММ.ГГ по просьбе ответчика истец зарегистрировала его в принадлежащем ей доме. Однако в ДД.ММ.ГГ года ФИО3 и ответчик перестали проживать совместно. ФИО2 забрал часть своих личных вещей и уехал из дома. В доме осталась находиться часть его вещей, которые он отказывается забирать. Какое-либо соглашение о пользовании спорным домом между истцом и ответчиком не заключалось. Истец предлагала ответчику освободить спорный дом и сняться с регистрационного учёта, поскольку законных оснований для пользования домом у него нет. Вместе с тем ответчик не предпринимает никаких мер для снятия с регистрационного учёта по спорному адресу и его освобождению. На основании чего истец просит суд выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, так как в XXXX в г. Уссурийске остались его личные вещи, которые он не имеет возможности забрать.

Выслушав истца, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: XXXX, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из домовой книги следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован по спорному адресу.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время членом семьи истца не является, поскольку последние не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик выехал из спорного жилого помещения.

Ответчик добровольно отказывается выселяться из спорного жилого помещения.

Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика права на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником её прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ей имуществом.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома расположенного по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года.