Приговор № 1-54/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000244-54


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области Алексеева Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сметанко Н.А., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимой, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

15 апреля 2024 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов после того, как А. высказывал в адрес ФИО1 оскорбления и подошел к ней с целью нанести удар по лицу, что послужило поводом к совершению преступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом А., на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя предмет в качестве оружия – кухонный нож, нанесла один удар в область живота последнему, причинив телесное повреждение: <данные изъяты>, относящееся к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 123-127, 134-135) показала, что 15 апреля 2024 года около 14.00 часов она дома употребляла спиртное с Ф., после чего прошла на кухню готовить еду. В это время домой пришел ее супруг А. в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего она стала ругаться. Ссора происходила на кухне, они были там вдвоем, в ходе ссоры А. стал оскорблять ее, пытался ее ударить. В какой-то момент, когда она стояла у стола и ножом резала ветчину, последний подошел к ней и она, подумав, что тот хочет ее ударить, развернулась к А. и нанесла последнему один удар ножом в область живота, <данные изъяты>. Нож находился у нее в правой руке, удар нанесла, чтобы тот успокоился и не вел себя агрессивно. После удара А. лег на пол, крови она не видела, но рана была видна, последний ни на что не жаловался. Она хотела позвонить в скорую помощь, но не успела, поскольку ее вызвал приехавший С. Нож был обычный, столовый, длиной около 30 см, после случившегося, она положила его на стол, а А. выбросил его в печку. Сама она была в трезвом уме, А. в средней степени опьянения. В последнее время ссоры между ней и А. происходят часто. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, если бы она была трезвая, то этого бы не произошло. С А. они помирились, живут вместе, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила данные показания, дополнив, что она нанесла потерпевшему удар ножом, полагая, что тот подходит к ней с целью нанесения удара, о чем последний высказывал намерения в ходе конфликта.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А. на предварительном следствии (л.д. 58-62) показал, что проживает вместе со своей женой ФИО1 и двумя малолетними детьми. 15 апреля 2024 года около 17.00 часов он вернулся домой, где вместе с Ф. и ФИО1 стал употреблять пиво. В ходе распития спиртного между ним и супругой произошла ссора, последняя стала предъявлять к нему претензии, что его не было дома практически весь день и он пришел выпивший. Они стали ругаться и оскорблять друг друга, возможно, он высказал намерение ударить ее, точно не помнит. В ходе ссоры жена ушла на кухню, где у стола что-то резала кухонным ножом. В какой-то момент он подошел к ФИО1, хотел ударить ее по лицу, чтобы та замолчала, а когда подошел, та резко нанесла ему один удар ножом в область живота, ниже пупа. Он почувствовал боль, у него помутнилось сознание, последующие события помнит плохо. После удара он лег на пол, ФИО1 испугалась и сразу вышла из кухни. Затем приехала скорая помощь и его брат С. Во время нанесения удара он был в средней степени алкогольного опьянения, ФИО1 была не сильно выпившая. Последнюю он простил, претензий к ней не имеет, не настаивает на строгом наказании, считает, что сам спровоцировал ее.

Свидетель Ф. на предварительном следствии (л.д. 66-68) показала, что А. и ФИО1 являются ее соседями. 15 апреля 2024 года около 14.00 часов она пришла к ним в гости, дома находилась ФИО1 с детьми, А. не было. С собой она принесла две бутылки пива, которые они выпили вместе с ФИО1 Через некоторое время домой пришел А., последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и А. стали ругаться на кухне, она находилась с детьми в детской комнате. В какой-то момент ФИО1 зашла в комнату и стала звонить Л. Последняя была взволнована, испугана и сказала, что пырнула ножом А., подробностей не рассказывала. После звонка приехал С., который вызвал скорую помощь, А. госпитализировали. Сам момент причинения телесного повреждения она не видела. ФИО спиртное употребляют не часто, серьезных ссор, драк между ними не было.

Свидетель Л. на предварительном следствии (л.д. 69-70) показала, что А. доводится ей сыном, последний проживает с ФИО1 и детьми. 15 апреля 2024 года около 18.47 часов ФИО1 позвонила ей и что-то говорила, но она ничего не поняла. Тогда к последним поехал ее сын С., от которого она узнала что ФИО1 порезала ножом А. и того увезли в больницу. Конфликты между ФИО1 и А. происходят часто, последние часто выпивают спиртное, драк между ними не было.

Свидетель С. на предварительном следствии (л.д. 71-72) показал, что 15 апреля 2024 года около 19.00 часов его матери Л. позвонила ФИО1, последняя что-то говорила, и он понял что что-то случилось, после чего поехал к ФИО1 и А., у которых увидел лежащего на полу на кухне А. Последний был в сознании, у того была рана на животе ниже пупа. Скорую вызвала его мама Л. Подробности произошедшего ему не известны, между ФИО часто происходят конфликты, последние вместе выпивают.

Свидетель В. на предварительном следствии (л.д. 73-75) показал, что он работает фельдшером скорой помощи в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», куда 15 апреля 2024 года в 18.55 часов поступил звонок о ножевом ранении у мужчины. Приехав на место, он увидел А., у которого в ходе осмотра была обнаружена колотая рана. У последнего имелись внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. На вопросы о том, что случилось, А пояснил, что не помнит. Последний был в сознании, спокоен, разговаривал, в доме находилась его жена, которая плакала. Далее А. был доставлен в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», где прооперирован.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года – <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты нож, пять отрезков темной дактилопленки со следами папиллярных узоров, образец слюны и дактокарта ФИО1 (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2024 года – палаты <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка А., на которой имеется повреждение в виде пореза на передней нижней части (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2023 года – бумажных конвертов с 5 отрезками темной дактилопленки со следами папиллярных узоров, ножом, ватных палочек с образцами слюны А. и ФИО1, футболкой А. (л.д. 113-117);

- заключением эксперта № от 02 мая 2024 года, согласно которому на поверхности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на исследование по факту нанесения телесного повреждения А., относящегося к тяжкому вреду здоровью, совершенного 15 апреля 2024 года в квартире <адрес>, имеется след пальца руки с наибольшими размерами 20*10 мм, пригодный для идентификации по нему личности. След пальца руки с наибольшими размерами 20*10 мм оставлен мизинцем правой руки ФИО1

На клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь А. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На рукояти вышеуказанного ножа обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала А. и ФИО1 (л.д. 80-87);

- заключением эксперта № от 22 апреля 2024 года, согласно которому на объектах, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью А., имеются четыре перекопированных следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук (руки), пригодные для идентификации по ним личности, а именно:

- на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 49*35 мм, один след с максимальными размерами 26*16 мм;

- на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 49*35 мм, один след с максимальными размерами 25*23 мм;

- на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 30*28 мм, один след с максимальными размерами 22*13 мм;

- на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 36*28 мм, один след с максимальными размерами 16*9 мм.

След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 22*13 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1

Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук (руки) с максимальными размерами 26*16 мм, 25*23 мм, 16*9 мм оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами) (л.д. 97-99);

- заключением эксперта № от 26 апреля 2024 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации установлено, что 15 апреля 2024 года А. обращался в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», где был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанное ранение причинено от не менее однократного воздействия твердого предмета с характеристиками колюще-режущего объекта (орудия, оружия), каким в том числе мог быть нож, о котором указано в постановлении. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений может составлять период времени в пределах от десятков минут до нескольких часов на момент первичного осмотра в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» от 15 апреля 2024 года в 20.33 часов. В момент получения вышеописанных телесных повреждений А. наиболее вероятно мог находиться передней поверхностью тела по отношению к нападающему, как в вертикальном так и в горизонтальном положении (л.д. 110-111);

- актом медицинского освидетельствования № от 15 апреля 2024 года, которым установлено алкогольное опьянение у ФИО1 (л.д.25).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., нанесла последнему телесное повреждение.

О наличии умысла ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью А. свидетельствует как локализация нанесенного удара в жизненно важный орган человека – в область живота, характер причиненного потерпевшему повреждения, так и сам предмет, которым было причинено повреждение – нож. Как установлено в судебном заседании, совершению преступления предшествовал конфликт между ФИО1 и А., в ходе которого последний высказывал в адрес подсудимой оскорбления и подошел к ней с целью нанести удар по лицу. При этом, учитывая характер действий потерпевшего, последний для ФИО1 не представлял никакой реальной опасности, у последней была реальная возможность в любой момент уйти и избежать продолжение конфликта, а, следовательно, ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта либо необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, не находилась, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

При этом суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего А., выразившееся в высказывании в адрес ФИО1 оскорблений, а также намерении нанести удар по лицу последней, что явилось поводом к совершению преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной;

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение со стороны потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в процессе расследования уголовного дела подсудимой добровольно предоставлены данные об обстоятельствах совершения преступления, информация, предоставленная ФИО1 в ходе расследования, положена в основу предъявленного ей обвинения;

ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, факт совершения подсудимой данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самой подсудимой, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

При вышеизложенных обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ФИО1, явилось побудительным фактором при возникновении у нее умысла на совершение преступления, что повышает общественную опасность содеянного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, однако ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, УУП ОМВД России по Кожевниковскому району, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, социализирована, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, в воспитании и материальном содержании, которых принимает непосредственное участие, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, принесла извинения потерпевшему, который является ее мужем и с которым они продолжают совместно проживать, при этом потерпевший ее простил, извинения принял, показал, что претензий по поводу случившегося к ФИО1 не имеет, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за ее поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бумажные конверты с ножом, ватными палочками с образцами слюны А. и ФИО1, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району следует уничтожить, бумажный конверт с 5 отрезками темной дактилопленки со следами папиллярных узоров следует хранить при уголовном деле, футболку А., хранящуюся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району следует возвратить законному владельцу А. При невостребованности в двухмесячный срок указанную вещь уничтожить, как не представляющую ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бумажные конверты с ножом, ватными палочками с образцами слюны А. и ФИО1, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району уничтожить, бумажный конверт с 5 отрезками темной дактилопленки со следами папиллярных узоров хранить при уголовном деле, футболку А., хранящуюся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району возвратить законному владельцу А. При невостребованности в двухмесячный срок указанную вещь уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова