Определение № 12-35/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело №12-35/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 15 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

при секретаре Козеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <...> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушения в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 сентября 2016 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением <...> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушения в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 сентября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что 11 сентября 2016 года в 08 часов 39 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Лада 111730», г.р.з. <...>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с жалобой.

Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения, является Ленинский район г.Саранска, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия, относится к компетенции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

передать жалобу ФИО1 на постановление <...> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушения в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 сентября 2016 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Л.Ю.Куринова