Решение № 2-2399/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Дело № 2-2399/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором, увеличив и уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701039,78 рублей

Требования мотивированы тем, что между <дата> был заключен договор займа на сумму 5000000 рублей и 2000 долларов США, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка, срок возврата – до 01 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик не возвратила в полном объеме: 01 декабря 2016 года возвращены денежные средства в размере 576000 рублей, 01 августа 2017 года – 998000 рублей, 17 октября 2017 года – 500000 рублей, 29 октября 2018 года – 100000 рублей, 13 апреля 2018 года – 500000 рублей и 1036000 рублей. В связи с несвоевременным возвращением денежных средств также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 05 августа 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, представителем направлено заявление, в котором просил рассматривать дело в их отсутствие. Одновременно представлен оригинал расписки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила, извещена надлежащим образом и заблаговременно, ранее указывала, что вернула часть денежных средств.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> Подгорной В.А. выдана расписка, согласно которой получены денежные средства от истца ФИО1 в размере 5000000 рублей и 2000 долларов США, что эквивалентно 140000 рублей.

Ответчик обязывалась вернуть указанные денежные средства в срок до 01 декабря 2016 года.

Согласно ч. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Предоставленная истцом расписка от <дата>, оригинал которой приобщен к материалам дела, по мнению суда, содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Судом установлено, усматривается из материалов дела и подтверждается истцом в заявлении об уменьшении исковых требований, что ответчиком возвращены денежные средства в следующем размере: 01 декабря 2016 года возвращены денежные средства в размере 576000 рублей, 01 августа 2017 года – 998000 рублей, 17 октября 2017 года – 500000 рублей, 29 октября 2018 года – 100000 рублей, 13 апреля 2018 года – 500000 рублей и 1036000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что согласно расписке о возвращении Подгорной В.А. денежных средств в размере 576000 рублей одновременно возвращались денежные средства и в сумме 2000 долларов США, о чем указано в расписке.

Кроме того, судом в целях проверки обстоятельств возвращения денежных средств в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» запрошена выписка о движении по счету на имя ФИО1

Согласно указанной выписке 28 февраля 2018 года истцу Подгорной В.А. также возвращены денежные средства в размере 5000 рублей и 45000 рублей (номера в выписке 814 и 815 соответственно); 25 июня 2018 года – 300000 рублей (номер в выписке 980).

Доказательств возвращения денежных средств в остальной части суду не представлено, судом не установлено, а оригинал расписки находился у истца и предоставлен суду.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 940000 рублей (5000000-576000-998000-500000-100000-500000-1036000-5000-45000-300000).

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок возврата долга определен сторонами – до 01 декабря 2016 года (30 ноября 2016 года – среда), то есть первым днем просрочки является 01 декабря 2016 года.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 05 августа 2019 года.

Учитывая изложенное и исходя из суммы долга, размера возвращенных денежных средств, дат возврата денежных средств, количества дней просрочки, размер процентов вследствие уклонения ответчика от возврата суммы долга за период с 02 декабря 2016 года по 05 августа 2019 года (в пределах цены иска) составляет 559472,50 рублей согласно следующему расчету:

- с 02.12.2016 по 31.12.2016 (30 дн.): 4424000x30x 10% / 366 = 36262,30,

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 4424000x85x10%/365 = 103024,66,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 4424000x36x9,75%/365 = 42543,12,

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 4424000x48x9,25%/365 = 53815,23,

- с 19.06.2017 по 01.08.2017 (44 дн.): 4424000x44x 9% / 365 = 47997,37,

- с 02.08.2017 по 17.09.2017 (47 дн.): 3426000x 47 x 9% / 365 = 39704,05,

- с 18.09.2017 по 17.10.2017 (30 дн.): 3426000x30x8,50%/365 = 23935,07,

- с 18.10.2017 по 29.10.2017 (12 дн.): 2926000x12x8,50% / 365 = 8176,77,

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 2926000x49x8,25%/365 = 32406,45,

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 2926000x56x7,75%/365 = 34791,34,

- с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дн.): 2926000x17x7,50%/365 = 10220,96,

- с 01.03.2018 по 25.03.2018 (25 дн.): 2876000x25x7,50%/365 = 14773,97,

- с 26.03.2018 по 13.04.2018 (19 дн.): 2876000x19x7,25%/365 = 10853,95,

- с 14.04.2018 по 25.06.2018 (73 дн.): 1340000x73x 7,25% / 365 = 19430,

- с 26.06.2018 по 16.09.2018 (83 дн.): 1040000x83x7,25%/365 = 17145,75,

- с 17.09.2018 по 29.10.2018 (43 дн.): 1040000x43x7,50% / 365 = 9189,04,

- с 30.10.2018 по 16.12.2018 (48 дн.): 940000x48 x 7,50% / 365 = 9271,23,

- с 17.12.2018 по 16.06.19 (182дн.): 940000x182x7,75%/365 = 36325,21,

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 940000x42 x 7,50% / 365 = 8112,33,

- с 29.07.2019 по 05.08.2019 (8 дн.): 940 000 x 8 x 7,25% / 365 = 1493,70.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит частично обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 940000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559472,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

При заявленных требованиях в размере 1290000 рублей и процентах за пользование чужими денежными средствами в размере 701039 рублей уплате подлежала государственная пошлина в размере 18155 рублей

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33900 рублей, то есть в большем размере, то государственная пошлина в размере 15745 подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании долга в размере 1290000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701039, 78 рублей, что составляет 1991039,78 рублей.

Как уже указывалось выше, при указанной сумме требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 18155 рублей.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 1499472,5 рублей, что составляет 0,75312 от заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика таким образом подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13672,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 940000 (девятьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 559472 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13672 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 89 копеек.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15745 (пятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную согласно платежному поручению от 21 февраля 2019 года №210 (ДО «Нарвский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург»).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06 сентября 2019 года