Решение № 2-3277/2024 2-3277/2024~М-2113/2024 М-2113/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3277/2024

Дело № 2-3277/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-003277-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секрете судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 21.06.2013между ООО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре. Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области выдан судебный приказ № 2-1973/2023 на взыскание с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 29.02.2024 указанный судебный приказ был отменен.

Апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 18.06.2024 определение мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 29.02.2024 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 27.08.2024 судебный приказ № 2-1973/2023 от 01.09.2023 отменен.

В рамках указанного судебного приказа в адрес ИП ФИО2 денежные средства не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 819-811 ГК РФ, истец ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5154,20 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма процентов по <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Третьи лица ИП ФИО4, конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых, заемщик возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре. Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства, заемщик в свою очередь кредит не возвратил.

При заключении договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитования, условиями самого договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО2 вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верхового Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчика так и не была погашена.

За судебной защитой за вынесением судебного приказа ИП ФИО2 обратился в ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, равно как и настоящее исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко