Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1271/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Првоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» о защите прав потребителей, обязании произвести работы по утеплению стен и межпанельных швов, взыскании стоимости затрат на производство строительно-отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Дом Плюс» о защите прав потребителей, обязании произвести работы по утеплению стен и межпанельных швов, взыскании стоимости затрат на производство строительно-отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры № № в доме № по <адрес> в <адрес>. С 2007 года в квартире начались проблемы, связанные с отсутствием температурного режима горячего водоснабжения и с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома №№. Квартиру истца с тремя внешними стенами и торцевую стену маленькой комнаты продувает насквозь, из-за чего стена покрылась плесенью, образовался грибок. Истец неоднократно обращалась в Департамент государственной жилищной инспекции. Однако до настоящего времени проблемы истца так и не решены, в квартире, а именно в маленькой комнате, ванной комнате и туалете холодно, плесень и грибок. Специалистом ИП ФИО4 в присутствии специалиста ООО «Дом Плюс» был произведен осмотр поврежденного строения, актом зафиксировано наличие плесени, разрастающегося грибка. Причина – выпадение конденсата, в связи с ненадлежащим состоянием теплотехнических свойств наружных ограждающих стен (их неспособность обеспечивать требуемые показатели сопротивления теплопередачи и нормируемой минимальный температурный перепад на внутренней поверхности стен с температурой комнаты). На момент проведения осмотра очевидные (явные) дефекты заделки швов визуально отсутствуют. В результате бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, в квартире постоянно сыро и холодно. Просит обязать ООО «Дом плюс» произвести работы по покрытию дополнительным слоем раствора («шубой») торцевую стену дома №№, по <адрес>, в <адрес>, а также работы по утеплению межпанельных швов с торца указанного дома у квартиры №№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат, необходимых на производство строительно-отделочных работ в квартире №№ дома №№ по <адрес>, в <адрес>, с учетом износа материалов в сумме 35319 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования претензии за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом по существу из расчета 3% неустойки от суммы 35319 рублей; взыскать с ООО «Дом Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за не соблюдение требований в добровольном порядке в размере в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы по составлению претензии в размере 800 рублей, расходы по составлению искового заявления 1200 рублей; расходы по подготовке отчета и акта экспертного исследования в размере 6500 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что она проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетним ребенком. В квартире постоянно холодно, стены покрыты грибком и плесенью. На проведение судебной строительно-технической экспертизы не согласна.

Представитель ответчика ООО «Дом Плюс» Фунина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорный многоквартирный дом находится в управлении ответчика. Несущие стены относятся к общедомовому имуществу, истцом не представлено доказательств того, что работы по утеплению межпанельных швов приведут к устранению причин разрастания плесни. Невозможно без проведения строительной экспертизы определить состояние межпанельных швов в многоквартирном доме, по периметру квартиры истца. Причина появления плесени в квартире истца не установлена, как не представлено доказательств не надлежащего состояния швов. С 2009 года управляющей компанией проводятся работы по ремонту межпанельных швов. Скорее всего, промерзание стен – это дефект стен, ввиду некачественного строительства многоквартирного дома. На проведение судебной строительно-технической экспертизы не согласна. Доказательств причинения истцам морального вреда не представлено. Размер ущерба полагает завышенным, не обоснована необходимость включения услуги вывоз мусора, данная услуга оказывается управляющей компанией, а также не обоснованы затраты на мелкие, неучтенные работы. В перечень материалов включена краска водоэмульсионная, однако, какие-либо работы по покраске не предусмотрены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственником квартиры №№ дома №, по <адрес>, в <адрес>, является ФИО1, (свидетельство о государственной регистрации права, л.д.<данные изъяты>, выписка из ЕГРПН, л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом №№, по <адрес>, в <адрес>, является ООО «Дом Плюс».

Актом экспертного исследования, актом осмотра поврежденного строения (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № № в доме № № по <адрес> установлено, что в комнате – спальная, в правом ближнем углу потолка имеются характерные следы разрастания плесени на S=40 кв.см. или грибка, на стене преимущественно в нижней части и наружном углу следы обильного разрастания плесени, отслоение и деформация, на полу повреждения не выявлены, кроме следов жизнедеятельности разрастания плесени или грибка на плинтусах. Причина – избыточная влажность в местах разрастания плесени, причиной выпадения конденсата является не надлежащее состояние теплотехнических свойств наружных ограждающих стен (их неспособность обеспечивать требуемые показатели сопротивления теплопередачи и нормируемый минимальный температурный перепад на внутренней поверхности стены с температурой комнаты), первопричиной начала процесса ухудшения теплотехнических свойств наружных стен является их увлажнение атмосферными осадками, вследствие разгерметизации межпанельных швов (л.д<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия в ООО «Дом Плюс» о возмещении стоимости затрат на производство строительно-отделочных работ – 35319 рублей, расходов на подготовку отчета и акта экспертного исследования в размере 6500 рублей, а также произвести работы по покрытию дополнительным раствором («шубой») торцевую стену дома №№, по <адрес>, в <адрес>, и работы по утеплению межпанельных швов (л.д.<данные изъяты>).

В материалы дела представлены копии заявлений ФИО1 в Департамент государственного жилищного строительства, Администрацию городского округа Первоуральск, Управление Роспотребнадзора, подтверждающие неоднократное обращение ФИО1 по поводу температуры воздуха в квартире, холода и образования плесени.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, именно на ООО «Дом Плюс», осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту стен многоквартирных домов, надлежащему содержанию фасадов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков. В случае выявления повреждений и нарушений предусмотрено составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.2.1.12).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п.4.2.3.1).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п.4.10.2.8).

Пунктом 4.10.2.1 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно ненадлежащего содержания межпанельных швов, что повлекло нарушение температурно-влажностного режима в квартире и привело к образованию плесени.

При таких обстоятельствах, на ответчика ООО «Дом плюс» должна быть возложена обязанность по утеплению (герметизации) межпанельных швов по периметру квартиры истца.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ООО «Дом плюс» об обязании произвести работы по утеплению стен (произвести работы по покрытию дополнительным слоем раствора («шубой») торцевую стену дома №№, по <адрес>, в <адрес>. Необходимость, целесообразность проведения данных работ истцом не доказана, как не представлено доказательств, что покрытие дополнительным слоем раствора («шубой») торцевой стены многоквартирного жилого дома, не приведет к негативным последствиям, в том числе для самого истца. От проведения судебной строительно-технической экспертизы истец и ответчик отказались.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в возникновении ущерба.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости работ необходимых к производству в результате возникновения плесени, грибка на стенах квартиры по адресу: <адрес><адрес>, Первоуральского бюро независимой оценки и экспертиз ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца с учетом износа составляет 35319 рублей (л.д.<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять эксперту ФИО2, имеющему соответствующее образование и право осуществлять строительно-технические судебные экспертизы. Представленный им отчет об оценке рыночной стоимости необходимых к производству работ в результате образования плесени, грибка на стенах квартиры соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности. Экспертом ФИО4 даны полные и подробные комментарии произведенного им расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта, нормативно обосновано применение коэффициентов при определении стоимости строительной продукции.

Вместе с тем, подлежат исключению «мелкие, неучтенные, подготовительные и прочие работы 5%» в размере 1540 рублей, «прочие мелкие дополнительные и неучтенные расходные материалы 5%» в размере 561 рубль, а также стоимость «краски водоэмульсионной для стен и потолка» в размере 416 рублей 25 копеек, так как необходимость проведения данных и работ и приобретения данных материалов документально не подтверждена и носит предположительный характер.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 32 801 рубль 75 копеек (92,88%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке выполнить требования претензии, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, суд принимает во внимание следующее.

Как предусмотрено приложением № 6 к Приказу Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» предельный срок устранения неисправности протечки стыков панелей составляет 7 дней. При этом, указанный нормативный акт подлежит применению к правоотношениям между собственником квартиры и управляющей компанией, поскольку из содержания пунктов 1.1, 1.2 настоящего Приказа следует, что данное Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Своевременно работы ответчиком не выполнены, что на основании пунктов 1, 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей влечет взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из содержания данной нормы следует, что в основу расчета неустойки в данном случае должна быть положена цена работы (услуги).

Однако, в данном случае сумма ущерба не является ценой услуги, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в размере 3%, не имеется.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, вынужденное проживание истца в холодном, сыром помещении в течение длительного времени, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Дом Плюс» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18900 рублей 87 копеек ((32801 рубль 75 копеек + 5 000 рублей) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1857 рублей 60 копеек (квитанция № (л.д.10), расходы на оплату услуг специалиста – 6037 рублей 20 копеек (квитанция (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» о защите прав потребителей, обязании произвести работы по утеплению стен и межпанельных швов, взыскании стоимости затрат на производство строительно-отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов- удовлетворить в части.

Обязать ООО «Дом плюс» выполнить работы по герметизации межпанельных швов по периметру квартиры № в доме №№, по <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с ООО «Дом плюс»

в пользу ФИО1 стоимость затрат необходимых к производству строительно-отделочных работ в размере 32801 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18900 рублей 87 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 1857 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг специалиста 6037 рублей 20 копеек.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» об обязании произвести работы по утеплению стен, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Перовуральский городской суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина