Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-3792/2017 М-3792/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3812/2017

Дело № 2-3812/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк или Кредитор) обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №. Согласно условиям банк предоставил заещику кредит в размере -СУММА1-, под 26% годовых, сроком на 1826 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила -СУММА2-, в том числе: -ФИО2--основной долг; -ФИО3- – проценты, -ФИО3- –проценты на просроченный основной долг.

Просят расторгнуть договор № от <данные изъяты>, взыскать задолженность по договору в размере 134 867 рублей 23 копейки, проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9897 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №. Согласно условиям банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1-, под 26% годовых, сроком на 1826 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила -СУММА2-, в том числе: -ФИО2--основной долг; -ФИО3- – проценты, -ФИО3- –проценты на просроченный основной долг.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО1 перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредитной задолженности, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -ФИО2--основной долг; -ФИО3- – проценты, -ФИО3- –проценты на просроченный основной долг.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет -СУММА2-, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.7.2.5 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что бы вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере 9897 рублей 34 копейки, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9897 рублей 34 копейки.

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по договору в размере 134 867 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9897 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.