Приговор № 1-28/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело 1-28/2019 (11901330016000007)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск

Кировской области 25 марта 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре – Тиуновой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Журавлёва Д.С.,

подсудимого – ФИО5,

защитника-адвоката Максимовой С.А., предоставившей удостоверение № 178 и ордер № 181 от 17.01.2019 г.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Родыгинский с/о), <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, работающего в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 13 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у дома по адресу: <адрес>, увидел стоящий на стоянке у указанного дома автомобиль марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и, воспользовавшись отсутствием собственника, решил уехать на указанном автомобиле домой в <адрес>, без цели хищения. В указанный период времени, в указанном месте, ФИО5, осознавая противоправность своих действий, умышленно открыл незапертую на ключ водительскую дверь автомобиля и сел на водительское место. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая, что не имеет разрешения собственника на пользование данным автомобилем, попытался завести его с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания, однако ему это не удалось, так как аккумуляторная батарея была отключена владельцем автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 открыл крышку двигателя и стал искать провода аккумулятора, чтобы соединить их и завести двигатель. В указанные время и месте ФИО5 был задержан владельцем автомобиля ФИО1, и не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в различных кафе употреблял спиртное и сильно опьянел. Когда стало темнеть, решил ехать домой в <адрес>. Поскольку денег на дорогу не было, он чтобы добраться до дома, решил угнать какое-либо транспортное средство. Около 20 часов вечера, на одной из улиц <адрес>, названия которой он не знает, возле пятиэтажного дома, где на первом этаже находится «Сельхозбанк», он увидел бортовую машину УАЗ с кабиной светлого цвета, номер которой не запомнил. Чья эта машина он не знал, разрешения на ней ездить ему никто не давал. Он подошёл к машине, осмотрел её, потянул за ручку двери, которая оказалась незапертой. Он сел в кабину на водительское место, увидел в замке зажигания ключ, повернул его, однако машина не завелась. Тогда он открыл капот между сиденьями, и стал искать провода, чтобы и с их помощью завести машину. В это время его задержал незнакомый мужчина, который, как он понял, являлся владельцем машины. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, где он сразу дал признательные показания.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в его собственности имеется автомобиль УАЗ – 39094. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он приехал с работы, поставил свой автомобиль УАЗ на стоянке для техники возле дома. Двери в автомобиле на ключ не закрыл, так как у всех трёх дверей не работают замки. Ключ зажигания от автомобиля он оставил в замке зажигания в кабине. В автомобиле никаких документов не было, из ценных вещей была автомагнитола и радиостанция. Около 21 часа он вышел на лестничную площадку покурить и увидел, что в салоне его автомобиля на водительском месте сидит какой-то человек. Он зашел в квартиру, сообщил об этом своей супруге, оделся и побежал к своему автомобилю. Подбежав к машине, он открыл водительскую дверь и увидел незнакомого молодого парня, одетого в тёмную куртку, без головного убора, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль в этот момент заведён не был. Он потребовал от этого парня выйти из салона, и, поскольку тот не выходил, вытащил его из машины на улицу, завёл в подъезд, после чего позвонил жене, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Когда вытаскивал парня из машины, то видел, что полностью открыт капот двигателя между сиденьями, который до этого был закрыт. Предполагает, что молодой человек мог искать выключатель массы, который на самом деле закреплён в кабине за водительским сиденьем. Перед уходом он «массу» выключил. Приехавшие сотрудники милиции спросили у парня кто он такой, и что делал в автомобиле. Тот назвал свою фамилию – ФИО5, и пояснил, что хотел уехать на автомобиле в <адрес>, но не успел, так как не смог завести автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у супруга в собственности имеется автомобиль УАЗ бортовой, который он оставляет на стоянке возле дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, муж вышел в подъезд из квартиры и примерно через 5 минут вновь вбежал в квартиру и сказал, что кто-то сидит в его автомобиле. Он накинул на себя куртку и снова убежал. Она подошла к окну и увидела, что супруг подбежал к своему автомобилю, открыл водительскую дверь и вытащил из кабины мужчину. После этого он позвонил ей на сотовый телефон и попросил вызвать сотрудников полиции. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. В настоящее время ей известно, что машину мужа пытался угнать ФИО5 из <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции – ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа. Примерно в 21 час 15 минут они получили сообщение от дежурного МО МВД России «Советский» о том, что неизвестный проник в автомобиль ФИО1 у дома по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу, то увидели, что возле подъезда дома находится ФИО1 и незнакомый молодой человек, который назвался ФИО5. ФИО1 пояснил, что этого человека задержал в кабине своего автомобиля УАЗ. Задержанного доставили в ОВД, где была установлена его личность. Задержанным оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ, в 21:13 час от ФИО2, о том, что неизвестный мужчина проник в автомобиль, принадлежащий её мужу ФИО1, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 5);

Рапортом заместителя начальника ОУР МО МВД России «Советский» ФИО4 о том, что в ходе работы по сообщению ФИО2 о проникновении в автомобиль, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, пытался незаконно завладеть автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, без цели хищения (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена стоянка транспортных средств, расположенная возле <адрес> с находящимся на ней автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что ключ зажигания находится в замке зажигания, выключатель «масса» расположенный за водительским сиденьем, находится в положении «выключено», на полу в водительской кабине обнаружена 1,5 литровая пластиковая бутылка с этикеткой «Светлое пиво» с жидкостью (с места происшествия изъята) (л.д.8-13);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина УАЗ, государственный регистрационный знак № установлена неисправность замков на дверях автомобиля (л.д. 48-52);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки с пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомашине УАЗ, государственный регистрационный знак №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-34).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО5 в совершенном преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО5 Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО5 суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотров, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, их содержание соответствует действительности и объективно отражает обстоятельства совершенного преступления.

Следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, поскольку оно научно обоснованно, дано после непосредственного обследования испытуемого, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, о вменяемости ФИО5 признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в порядке статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО5 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данные о личности подсудимого, который имеет <данные изъяты>, считает возможным не признавать данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО5

Как личность подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - нарколога не состоит, проживает по месту регистрации в <адрес>, совместно с родителями, братом и сестрой, трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, в том числе и те, в силу которых преступление не было доведено до конца, поведение ФИО5 после совершения преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания наказания возложить на ФИО5 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский муниципальный район» Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на ФИО5 обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному, способствовать достижению целей наказания, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы,

На период отбывания наказания возложить на ФИО5 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский муниципальный район» Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

На период отбывания наказания возложить на ФИО5 обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный период не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ 39094, государственный регистрационный знак № - возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- бутылку 1,5 л с этикеткой «Пиво светлое» и два полиэтиленовых пакета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М. Мамаев