Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-1803/2017 М-1803/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1924/2017

дело № 2-1924/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.

при секретаре Романовой А.А.,

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2, М.Г., А.С., ФИО3 к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят внести изменения в договор на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СМК тр. Орскпромстрой и ФИО2, включив в число участников приватизации Ульяновских М.Г., ФИО17, А.С., ФИО5; определить доли указанных лиц в праве собственности на жилое помещение- квартиру по <адрес> равными, по <данные изъяты> доле за каждым; включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся поле смерти ФИО6

В обоснование иска указали, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 на состав семьи из трех человек передано жилое помещение- квартира по <адрес>. Однако истцы и ФИО4 не включены в число участников договора, несмотря на то, что на момент заключения договора были зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В настоящее время оформить наследство после её смерти не представляется возможным, поскольку не определены доли в праве собственности.

Истцы, представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адресованном суду отзыве представитель администрации <адрес> не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска, подтвердив изложенные истцами обстоятельства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних на основании их заявления.

Судом установлено, и подтверждается заявлением, адресованным в комиссию по приватизации жилья <адрес>, что ФИО2 просит разрешить ему приобретение в собственность квартиры по <адрес>. Заявление содержит подписи всех совершеннолетних членов семьи, принято на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о передаче спорного жилого помещения в собственность иными лицами не подписано.

Из представленных МУП «Орск-Центр» документов следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СМК тр. Орскпромстрой и Ульяновскими С.А., М.Г. и ФИО4 в собственность ФИО2 на состав семьи из трех человек передано жилое помещение- квартира по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Представленная истцами копия договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, датированного ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может служить надлежащим доказательством заключения спорного договора с ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная копия компетентным органом не заверена, отсутствуют удостоверяющие печати продавца СМК <адрес> и администрации <адрес>, в то время как договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ представлен МУП «Орск-Центр» (до реорганизации МУП «Центр приватизации жилья»), соответствует установленной форме и надлежащим образом заверен.

Справкой ООО «ОЖКС №» подтверждается, что на момент приватизации квартиры по <адрес><адрес> по указанному адресу зарегистрированы Ульяновские С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица имели право на приватизацию квартиры по <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ подлежало передаче в совместную собственность пятерых человек- ФИО2, М.Г., А.С. ФИО4, а также ФИО10 (после вступления в брак- Любатинской) Е.С..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку иное соглашение участниками договора приватизации не достигнуто, то суд считает возможным признать доли ФИО2, М.Г., А.С., ФИО4, а также ФИО3 в праве собственности на квартиру по <адрес> равными, по <данные изъяты> доле за каждым.

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья наследодателя Ульяновские А.А. и С.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о принятии наследства. Аналогичное заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве собственности не выдавались.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт наличия наследственного имущества подтверждается договором, на передачу жилого помещения по <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ко дню смерти ФИО4 принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Внести изменения в договор приватизации квартиры по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СМК тр. Орскпромстрой и Ульяновскими С.А., С.Г. и ФИО4, включив в число участников приватизации ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО11.

Определить доли ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на жилое помещение- квартиру по <адрес> равными, по <данные изъяты> доле за каждым.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.