Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-418/2019

К делу № 2-418/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 07 февраля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в лице заместителя руководителя ФИО4, действуя в порядке ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между управляющей организацией ООО «УК «Вместе» и собственниками помещений.

Требования мотивированы тем, что на основании коллективного обращения граждан в отношении ООО УК «Вместе» проведена внеплановая документальная проверка о правомерности принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью УК «Вместе», в ходе которой установлены существенные нарушения требований жилищного законодательства РФ, в том числе нарушения порядка созыва, уведомления и принятия решения о проведении общих собраний, что является основанием для признания судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ. На основании вышеизложенного обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, за подписью заместителя руководителя ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования истца признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО УК «ВМЕСТЕ» в судебное заседание не явился, однако указанное в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения требований по существу.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктами 1.1, 3.1, 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что государственная жилищная инспекция <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством организации и проведения соответствующих проверок, принятия мер реагирования, и обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> на основании обращения собственников помещений в многоквартирном <адрес> мкр. Парус в городе Геленджике проведена проверка по вопросу законности управления общим имуществом собственников помещений данного дома управляющей организацией ООО «УК «ВМЕСТЕ», по результатам которой установлены многочисленные нарушения требований жилищного законодательства, выразившиеся в нарушении положений ч. 5 ст. 45 ЖК РФ (нарушены сроки и способ уведомления собственников о предстоящем собрании); имеются разночтения вопросов повестки дня в сообщении и протоколе, что свидетельствует о нарушении пункта 16 раздела 2 Требований №/пр; выбранный способ подсчета голосов не соответствует требованиям ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ; в списке присутствующих не содержатся сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, либо полномочия представителя, чем нарушен подпункт «а» пункта 12 раздела 2 Требований №/пр; протокол оформлен раньше окончания даты проведения заочного этапа очно – заочного голосования; не указана дата принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня; собственники нескольких квартир приняли голосование как в очном голосовании так и заочном, имеются подписи неустановленных лиц; в нарушение подпунктов «в,д,е,з» пункта 19 раздела 2 Требований отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания.

Таким образом, при организации и проведении общего собрания собственников МКД допущены существенные нарушения требований частей 4 и 5 ст. 45, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, а также Требований №/пр, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оценивая собранные доказательства по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, форма протокола не соблюдена, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, выразили свою волю, что является распорядительной функцией ответчиков, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между управляющей компанией ООО «УК «ВМЕСТЕ» и собственниками помещений данного дома в лице ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 г.