Решение № 2-1956/2019 2-1956/2019~М-1847/2019 М-1847/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1956/2019

Дело № 2-1956/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием

истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО3,

ответчицы ФИО4,

представителя ответчицы ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.01.2006 №, а также договора дарения доли в праве собственности на квартиру. Собственником остальной части квартиры в размере 1/3 доли является ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Действия ответчицы нарушают её права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: в настоящее время она временно проживает в <адрес>. В квартире проживают совместно с ответчицей еще три человека. У неё отсутствует возможность пользоваться принадлежащей ей частью жилого помещения, т.к. все комнаты фактически заняты проживающими в квартире гражданами. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Просит обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в ее пользование две изолированные комнаты; места общего пользования, а именно кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в совместном пользовании истицы и ответчицы.

В порядке подготовки к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования уточнила. Просит передать ей в пользование комнату, площадью 12,9 кв.м, в совместное пользование определить кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию и обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. По существу поддержала доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что с 2013 года зарегистрирована и проживает с супругом и детьми в <адрес>. Когда приезжает в г. Биробиджан, вынуждена скитаться по друзья, так как из-за конфликтных отношений с матерью ФИО6 не может проживать в спорной квартире, при этом ключ от жилого помещения у нее имеется. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, так как там не живет.

Представитель истицы ФИО3, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчица ФИО4 уточненные исковые требования признала частично, в части определения порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи в пользование истицы комнаты, площадью 12,9 кв.м, в совместное пользование - кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, лоджии, о чем представило суду заявление. Последствия признания иска в части ей понятны. В части требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением иск не признала, пояснив, что никогда не препятствовала истице вселению и пользованию спорным жилым помещением. У истицы действительно конфликт с матерью, из-за чего ФИО2, когда приезжает в г. Биробиджан, спорной квартирой не пользуется. В настоящее время в квартире проживает она, ее несовершеннолетний сын и мать ФИО6

Представитель ответчицы ФИО7, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, поддержав позицию своего доверителя. Суду дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. С учетом уточненных требований ответчица согласна предоставить истице в пользование жилую комнату, площадью 12,9 кв.м, в совместное пользование определить кухню, коридор, ванную комнату, туалет, балкон. В части требования не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением иск не признают, поскольку доказательств того, что ответчица каким-либо образом чинит препятствия истице в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, не представлены. При этом истица пояснила, что ключи от данной квартиры у нее есть.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения требований истицы в части определения порядка пользования жилым помещением. В остальной части полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку никто не запрещает истице пользоваться квартирой, у нее есть ключи. После смерти отца истица обозлилась на нее и перестала общаться. Последний раз истица приходила за вещами отца, взяла все, что хотела и ушла. В настоящее время она занимает комнату, площадью 12,9 кв.м, ответчица с сыном проживают в комнате площадью 14,6 кв.м., а комнату, площадью 16,4 кв. м. они используют как зал, но она готова освободить истице ту комнату, которую она хочет, и переехать в зал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Как определено в п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В п. 1 ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – (2/3 доли), ФИО4 (1/3 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2019. Указанное жилое помещение обременено на основании договора ренты в пользу ФИО6

В соответствии с договором ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 28.03.2014, заключенным между ФИО6 и ФИО4, получатель ренты имеет право пожизненного пользования долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее плательщику ренты на праве собственности (п. 6 договора).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.11.2018, указанная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 12,9 кв.м, 16,4 кв.м и 14,6 кв.м, а также вспомогательных помещений: кухни, площадью 7,4 кв.м, ванной -2,2 кв.м, туалета – 0,9 кв.м, прихожей - 4,5 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 59,2 кв.м, жилая – 43,9 кв.м. Также в квартире имеется балкон площадью 1,4 кв. м.

Из пояснений сторон установлено, что порядок пользования спорным имуществом не определен. В квартире проживает ФИО4, ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО6 ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, проживает со своей семьей в <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От ответчицы ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением. Последствия признания иска в части разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчицей в части требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению. Суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>: передать в пользование ФИО2 комнату, площадью 12,9 кв.м, передать в пользование ФИО4 комнаты, площадью 16,4 кв.м и 14,6 кв.м. Определить в совместное пользование собственников ФИО2 и ФИО4 места общего пользования (вспомогательные помещения), расположенные в <адрес> в <адрес>: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, балкон.

Рассматривая требование ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств по делу.

Пояснения ответчицы в суде о том, что истице препятствий в пользовании квартирой ею не чинится, истица имеет собственные ключи от квартиры, ФИО2 не опровергнуты. Более того, ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что у нее имеются ключи от спорной квартиры.

Таким образом, нарушений прав собственника, на которые указывает ФИО2, суд не установил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ со ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>: передать в пользование ФИО2 комнату, площадью 12,9 кв.м, передать в пользование ФИО4 комнаты, площадью 16,4 кв.м и 14,6 кв.м.

Определить в совместное пользование собственников ФИО8 места общего пользования (вспомогательные помещения), расположенные в <адрес> в <адрес>: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, балкон.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова