Решение № 2-479/2024 2-479/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-479/2024

66RS0015-01-2024-000403-65

Гражданское дело № 2-479/2024

Мотивированное
решение

составлено 20.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*) о признании завещания и договора дарения недействительными,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (ИНН *Номер*) о признании завещания и договора дарения недействительными.

В обосновании исковых требований истец указала, что *Дата* умерла ее бабушка ФИО2, которая при жизни сообщила истцу, что в 2021 году составила в ее пользу завещание. При обращении к нотариусу г. Асбеста истцу сообщили, что в 2022 году ФИО2 составила завещание в пользу ответчика, который приходился ФИО2 племянником. Впоследствии выяснилось, что *Дата* ФИО2 подарила ФИО3 спорную квартиру по договору дарения.

Истец считает, что завещание, составленное ФИО6 в пользу ответчика, а также договор дарения от *Дата*, заключенный между ФИО2 и ФИО3, являются недействительными, поскольку в момент их составления она находилась в таком состоянии, когда в силу имевшихся заболеваний не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать завещание, составленное в 2022 году ФИО2 в пользу ФИО3, и договор дарения от *Дата*, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительными. Взыскать с ответчика в свою пользу юридические услуги за составление искового заявления в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей /л.д.4-7,105/.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении отказать, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей /л.д. 53-54, 164/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев медицинскую документацию, дневник обслуживания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что *Дата* умерла ФИО2, которая являлась бабушкой истца, тетей ответчика /л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 28-29, 30-32, 33-34, 35-37/.

Согласно завещанию от *Дата* ФИО2 завещала ФИО3 *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* /л.д. 56/.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

*Дата* по договору дарения ФИО2 подарила ФИО3 *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* /л.д. 98/.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заключением комиссии экспертов ГАУЗ СО «СОКПБ» от *Дата* *Номер*, установлено, что у ФИО6 <данные изъяты> /л.д. 157-160/.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, подписания договора дарения, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания, подписания договора дарения ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющихся у нее заболеваний, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление возражения в размере 8 000,00 рублей, представительство в суде 17 000,00 рублей /л.д. 165/.

С учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи ответчику за составление возражения, представление интересов в суде, суд полагает определить разумной сумму судебных расходов в размере 25 000,00 рублей, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности (чрезмерности) судебных расходов, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*) о признании завещания и договора дарения недействительными отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО3 (ИНН *Номер*) издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская